Рішення № 11419064, 21.09.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 Справа № 2/171-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, м.Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 412,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Терех О.А., доручення № 17/10-2089 від 14.05.2010 р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 412,41 грн. заборгованості, пені та річних за надані договірні послуги у травні-червні 2008 року з охорони об'єкту засобами сигналізації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази, матеріали справи, здійснені розрахунки та просить стягнути з ПП ОСОБА_1 на користь УДСО при УМВС України в Херсонській області 350,00 грн. основного боргу, 42,00 грн. пені, 20,41 грн. - 3% річних і судові витрати по справі.

Відповідач до суду не прибув, про причини свого неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ПП ОСОБА_3 отримав від позивача позовну заяву, а від суду ухвалу про порушення справи з викликом в судове засідання. Відповідач вимоги суду не виконав, наданими процесуальними правами скористатися не побажав.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 21.09.2010 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15.01.2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням ДСО при УМВС України в Херсонській області було укладено Договір № 5437 «На охорону об'єкта за допомогою ПЦС».

Відповідно до п.3.3 договору оплата за послуги охорони повинна здійснюватися на умовах 100% передплати до 20 числа поточного місяця шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця відповідно до визначених тарифів (згідно Протоколу погодження вартості спостереження).

Договір № 5437 «На охорону об'єкта за допомогою ПЦС»з 01.07.2008 року припинив свою дію на підставі листа замовника. За час дії договору УДСО сумлінно виконувало свої обов'язки з охорони об'єкту відповідача. В супереч п. 3.3 Договору відповідач не проводив своєчасної оплати наданих йому послуг з охорони.

Станом на 20.05.2010 року за даними бухгалтерії за відповідачем обліковується заборгованість за надані послуги охорони в розмірі 350,00 грн., в тому числі 100,00 грн. за травень 2008 року та 250,00 грн. за червень 2008 року.

На неодноразові звернення УДСО до відповідача з вимогою сплатити суму боргу останній не реагував.

01.10.2008 року за вих. №17/10- 4279/1 на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 350,00 грн., але до теперішнього часу відповіді на неї так і не надійшло.

Відповідно до п.7.2.3 Договору, у разі несвоєчасної оплати послуг охорони, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла на період нарахування за кожен день прострочення платежу.

Станом на 20.05.2010 року загальний розмір пені за Договором складає 42,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники Господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, або договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Станом на 20.05.2010 року річні становлять - 20,41 грн.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги УДСО законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони спливають з договірних відносин сторін та не суперечать нормам чинного законодавства.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача згідно до положень ст. 49 ГПК України, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм, керуючись ст.ст.47, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші дані не відомі) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, 73022, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6, код ЄДРПОУ 08597032, р/р 2600701695499 в ХФ ВАТ "Укрексімбанк" МФО 352639 350,00 (триста п'ятдесят грн. 00 коп.) основного боргу, 42,00 (сорок дві грн. 00 коп.) пені, 20,41 (двадцять грн. 41 коп.) 3% річних, 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 29.09.2010 року