Рішення № 11419001, 28.07.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2010 р.Справа № 14/63-1181 Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, 46003

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Гусятинської селищної ради вул. Цехова, 78, смт. Гусятин, Тернопільська область,48200

про cтягнення 4464,32 грн. боргу.

за участю представників сторін:

          позивача: Тимош А.

          відповідача: не з’явився

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Автотехсервіс" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення 4464,32 грн. боргу.

Уповноважений представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530 (повідомлення про вручення поштового відправлення №2907535 з відміткою про отримання, наявне у матеріалах справи) .

При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними документами.

В засіданні представнику позивача роз’яснено належні йому права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

За згодою сторін, на підставі виданих КП "Управління житлово-комунального господарства" довіреностей, по накладних №№А5-0000052 від 30.03.07р., А5-0000078 від 28.04.07р., А5-0000101 від 31.05.07р., А5-0000126 від 30.06.07р., А5-0000144 від 31.07.07р., А5-0000159 від 30.08.07р., А5-0000189 від 28.09.07р., А5-0000203 від 22.10.07р., А5-0000212 від 31.10.07р., А5-0000224 від 19.11.07р., А5-0000227 від 27.11.07р., А5-0000243 від 10.12.07р., А5-0000257 від 28.12.07р., А5-0000013 від 31.01.08р., А5-0000023 від 27.02.08р., А5-0000048 від 31.03.08р., РН-0003252 від 30.12.08р., представник відповідача отримав від АТЗТ «Автотехсервіс», правонаступником якого є позивач, паливно-мастильні матеріали на загальну суму 237618,71 грн.

Зауважень щодо кількості та якості поставлених товарно-матеріальних цінностей від КП "Управління житлово-комунального господарства" не надходило.

Термін проведення оплати за одержану продукцію на час її відпуску сторонами обумовлений не був.

Частково відповідач оплатив отримані товарно - матеріальні цінності, всього в сумі 233154,39 грн., заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 4464,32 грн.

Надіслану 27 травня 2010 року товариством на адресу КП "Управління житлово-комунального господарства" вимогу за вих. №58 від 25 травня 2010 року про здійснення розрахунку, боржник залишив без відповіді та задоволення.

Заборгованість в сумі 4464,32 грн. залишилась не сплаченою, що стало підставою звернення позивача до суду.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати його в семи денний термін з дня пред’явлення про це вимоги кредитора.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, ст. 203 ГК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом з’ясовано, що в порушення приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. оплати отриманих паливно-мастильних матеріалів, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 4464,32 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і незаперечені відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Гусятинської селищної ради (вул. Цехова, 78, смт. Гусятин, Тернопільська область, код 34854582)

На користь Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" (вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, код 23588912) 4464,32 грн. боргу, 102 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 04 серпня 2010р., через місцевий господарський суд.

Суддя