Рішення № 11418522, 25.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2010 р.Справа № 10/99-10-3042 за позовом Закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»

до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 2613,84грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Басова Н.А. за довіреністю від 24.12.2009р. №541/0109

від відповідача: Гордієнко М.В. за довіреністю від 04.01.2010р. №67

Суть спору: ЗАТ «Макіївський металургійний завод»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі вантажу в сумі 2613,84 грн.

Відповідач надав до суду витребувані судом документи, окрім відзиву на позов, а тому в силу вимог ст.75 ГПК України суд визнав за можливе розглянути справу за наявними у справі документами.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

10.01.2010р. зі станції відправлення Ясиновата Донецької залізниці ЗАТ «Макіївський металургійний завод»(відправник, позивач) на адресу Спеціалізованого морського порту «Октябрськ»(одержувач) відправлений вантаж, в т.ч. у піввагоні №65287245 в кількості 55750 кг (маса нетто), що підтверджується квитанцією про приймання вантажу та залізничною накладною на маршрут або групу вагонів №52194528.

Відповідні відмітки у вказаній накладній свідчать, що вантаж завантажений у піввагон засобами відправника (позивач), навалом. Вантаж розміщено і закріплено згідно з розділом 59 гл.3 параграфу 14 додатку 14 до СМГС правильно.

Разом з тим господарським судом встановлено, що під час перевезення цього вантажу на станції Тимково Одеської залізниці складений акт загальної форми №153 від 11.01.2010р., згідно з яким, при контрольному зважуванні потягу на тензометричних динамічних вагах виявлено, що брутто по протоколу зважування 79050 кг, а по перевізному документу –55750 кг, тара – 23950 кг. При огляді з оглядового мосту виявлено, що завантаження здійснено навалом, ліворуч по ходу потягу над 5-6 відвантажувальними люками на верхньому ярусі розірвані на одному мотку ув’язки, вантаж прибув з охороною станції Нижнєдніпровськ –Вузел Придніпровської залізниці, зданий під охорону. Вагон відчеплений на станції Тимково, простоює на електрифікованій колії в очікуванні маневрового локомотиву для подачі на знеструмлену колію для огляду вантажу і зважування на статичних вагах.

Після огляду піввагону на знеструмленій колії станцією Тимково Одеської залізниці складений акт загальної форми №154 від 12.01.2010р., згідно з яким, виявлено, що у вагоні №65287245 вантаж завантажений навалом, над 5-6 люками ліворуч по ходу потягу розірвані ув’язки на одному мотку. Доступ до вантажу усунутий шляхом укручування мотка чотирма дротовими ув’язками діаметром 6 мм. Вантаж промаркований білою фарбою, зданий під охорону.

Також 12.01.2010р. на станції Тимково Одеської залізниці складений комерційний акт БО 644175/1, згідно з яким, на підставі актів загальної форми №153 від 11.01.2010р., №154 від 12.01.2010р., протоколу переважування вагону від 12.01.2010р. ст. Тимково Одеської залізниці, здійснено комісійне переважування вантажу у вагоні №65287245 на справних статичних 150-тоних вагах, згідно з якими, вага брутто –78640 кг, тара з документа –23950 кг, нетто –54690 кг, по документу зазначено: нетто –55750 кг, тара –23950 кг, що складає менше ніж вказано у перевізному документі на 1060 кг катанки. Завантаження у вагоні навалом, ліворуч по ходу потягу над 5,6 відвантажувальними люками у верхньому ярусі завантаження на одному бунті пошкоджені усі ув’язки, вільний доступ до вантажу. Вагон прибув в супроводженні стрільця ВОХР Коваль станції Нижнєдніпровськ –Вузол Придніпровської залізниці. По станції Тимково Одеської залізниці доступ до вантажу усунутий, бунт ув’язаний чотирма дротовими ув’язками із дроту діаметром 6 мм, маркований білою фарбою. Відвантажувальні люки щільно закриті, двері у вагоні цільнометалеві. З моменту прибуття вагону на станцію та до відправлення зі станції вагон перебував під безперервним наглядом охорони залізниці.

13.01.2010р. вагон №65287245 з вантажем відправлений на станцію призначення Жовтнева Одеської залізниці, що підтверджується залізничною накладною №42352249 (досилка).

При надходженні вантажу на станцію призначення Жовтнева Одеської залізниці, різниці між комерційним актом, складеним на станції Тимково Одеської залізниці і фактичною наявністю вантажу не виявлено, про що свідчить відповідний запис у комерційному акті і вантаж виданий одержувачу, який в свою чергу передав право на пред’явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України.

          19.05.2010р. вантажоодержувач (позивач) звернувся до залізниці (відповідач) з претензію №456/001 про відшкодування вартості недостачі металопродукції на суму 2613,84 грн., в додаток до якої надіслав залізниці оригінал залізничної накладної №52194528, оригінал досилочної накладної №42352249, оригінал комерційного акту БО 644175/1 та копію рахунку-фактури від 10.01.2010р. №00076.

          В свою чергу відповідач надав позивачу повідомлення №42 від 30.06.2010р., згідно з яким, претензія позивача №456/001 від 19.05.2010р. щодо недостачі вантажу по відправці Ясинувата-Жовтнева №52194528 у вагоні №65287245 розглянута залізницею по суті і визнана обґрунтованою в сумі 2613,84 грн.

          Поряд з цим, розрахунок вартості недостачі вантажу, що здійснений позивачем, свідчить, що маса відповідальної недостачі вантажу, із врахуванням норми недостачі у розмірі 0,5 % маси вантажу, становить 781,25 кг, а іі вартість –2163,84 грн., виходячи із вартості вантажу, яка зазначена у рахунку-фактурі вантажовідправника від 10.01.2010р. №00076 в сумі 419 доларів США за 1 тону, що по курсу долара США до гривні станом на 10.01.2010р. становить 2613,84 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, який в свою чергу передав право на пред’явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України.

Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон №65287245 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов’язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов’язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082. При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

          Як вище встановлено господарським судом, вантаж розміщувався і закріплювався вантажовідправником відповідно до розділу 59 глави 3 параграфу 14 додатку 14 до СМГС, в якому встановлені правила розміщення і кріплення вантажів у вагонах і контейнерах, зокрема, розміщення і кріплення металопродукції і металолому.

Таким чином встановлені обставини справи свідчать, що при завантаженні вантажу у вагон вантажовідправником вжиті заходи щодо забезпечення транспортабельності та схоронності вантажу в процесі його перевезення і вантаж зданий до перевезення залізниці.

В свою чергу залізниця вказаний вантаж прийняла до перевезення шляхом візуального огляду вагону, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу, що відповідає вимогам п.28 Правил приймання вантажів до перевезення. При цьому жодних зауважень щодо відсутності маркування або неправильного кріплення вантажу залізницею не висловлено.

          Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

          Між тим, із матеріалів справи випливає, що під час перевезення цього вантажу залізницею складені акти загальної форми і комерційний акт, в яких встановлені обставини щодо недостачі вантажу у кількості 1060 кг, а також обставини, які свідчать про ознаки втрати вантажу під час його перевезення (ліворуч по ходу потягу над 5,6 відвантажувальними люками у верхньому ярусі завантаження на одному бунті пошкоджені усі ув’язки, наявний вільний доступ до вантажу).

          З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що відповідальність за недостачу вантажу у вагоні №65287245 слід покласти на відповідача (перевізник), тим більш, що претензія позивача стосовно недостачі вантажу у вказаному вагоні, вартість якої становить 2613,84 грн. визнана відповідачем обґрунтованою.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ «Експрес-банк», МФО 328801) на користь Закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»(86101, Донецька область, м. Макіївка, вул. Металургійна, 47, код ЄДРПОУ 33185989, р/р 260023107491 в АКБ «ЮНЕКС»м. Київ, МФО 322539) вартість недостачі вантажу в сумі 2613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 84 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя

Повне рішення складено 26 серпня 2010 року.