Ухвала суду № 114170124, 05.10.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №191/2466/22

Провадження № 2/191/789/22

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

05 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Тивоненка Д.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гуляйпільська міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Гуляйпільська міська рада, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

04.10.2022 року була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.06.2023 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи батьківсько-дитячих відносин, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС, що знаходиться у м.Дніпро. В обґрунтування вказав, що ухвалою суду від 23.01.2023 за його клопотанням у справі було призначено судово-психологічну експертизу батьківсько-дитячих відносин, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. 26.04.2023 до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення №СЕ-19/104-23/7548-ПС від 14.04.2023 року про неможливість проведення судової експертизи. Причиною для цього стала несплата позивачем вартості її проведення через неотримання платіжного доручення Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки він протягом тривалого часу перебував за межами міста Запоріжжя, виконуючи свої службові обов`язки та знаходячись на бойовому злагоджені. Просив врахувати зазначену причину як поважну та повторно призначити у справі судово-психологічну експертизу батьківсько-дитячих відносин.

У сьогоднішньому підготовчому засіданні позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказавши, що він не зміг оплатити вчасно раніше призначену експертизу, так як не отримав документ щодо сплати вартості експертизи, так як був через військову службу зайнятий.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи відсутні підстави, вказавши, що вже відповідачем вже було надано експертний висновок психолога.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, раніше надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд заслухавши думку позивача та представника відповідача прийшов до наступних висновків.

Враховуючи положення статті 12 ЦПК України, що визначає зміст змагальності судового процесу, позивач має право звертатися до суду із клопотанням про призначення експертизи.

У відповідності до ст.ст.103-104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Стосовно заперечення представника відповідача щодо клопотання про призначення експертизи та посилання на висновок психолога-психоаналітика щодо психологічного дослідження малолітнього ОСОБА_3 суд вказує, що це лише висновок спеціаліста, а не експерта, і яка не попереджалася про відповідальність, передбачену ст.384, ст.385 КК України.

Суд приходитьдо висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, так як висновок експерта у сукупності з іншими доказами, дозволить суду максимально повно з`ясувати всі суттєві обставини по справі та сприятиме встановленню істини задля забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (адреса місцезнаходження: 49033, Україна, м.Дніпро, тупік Будівельний, 1).

З урахуванням положень ст.139 ЦПК України, враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається саме на позивача.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи батьківсько-дитячих відносин.

Призначити судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_3 ?

-Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан та розвиток дитини ОСОБА_3 ?

-Чи виявляється у ОСОБА_3 ознаки підвищеної сугестивності?

-Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_3 , від впливу з боку матері та інших значимих дорослих (бабусі та тітки по лінії матері)?

-Яке відношення ОСОБА_3 , до батьків разом і до кожного окремо, до кого з батьків дитина відчуває психологічну та емоційну прихильність більшою мірою? Якими психологічними обставинами це характеризується ?

-Чи є у дитини ОСОБА_3 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які виникли внаслідок негативного ставлення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (адреса місцезнаходження: 49033, Україна, м.Дніпро, тупік Будівельний, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, ст.385 КК України.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 у призначений експертом час до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (адреса місцезнаходження: 49033, Україна, м.Дніпро, тупік Будівельний, 1).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Після набрання ухвалою законної сили направити її копію до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (адреса місцезнаходження: 49033, Україна, м.Дніпро, тупік Будівельний, 1) для її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині, що стосується призначення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала складена 10 жовтня 2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова