Вирок № 114170115, 11.10.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2470/23

Провадження № 1-кп/191/193/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023041390000309 від 03.04.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, раніше судимого:

-29.03.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч.1, ст.70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з зарахуванням тримання під вартою з 20.12 по 23.12.2011 року. Звільнився 03.06.2014 року Кременчуцька ВК Полтавської області, ухвала Автозаводського суду, м. Кременчук, Полтавської області, 26.05.2014 на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію в 2014 р.»;

- 11.06.2015 року Дніпропетровським апеляційним судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.187 ч.2, ст.70 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок вступив в законну силу 11.06.2015. прибув 18.06.2012 Солонянська ВК Дніпропетровської області. Ухвалою 24.03.2016 Солонянський РС Дніпропетровської області, вирок ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк з 12.01.2015 по 11.06.2015. Звільнився 12.08.2022 з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-16.06.2011року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 ч.1 ст. 185 ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-10.07.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 ст. 75 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-27.07.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

23.07.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. 02.08.2022 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнений по закінченню іспитового строку;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області 29.03.2023, приблизно о 13:00 год., маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, продовженого указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023, та продовженого указом Президента України №58/2023 строком на 90 діб - до 20.05.2023), вступив у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_4 , направлену на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а саме апарату опалювального газового побутового, що знаходиться в будинку за адресою АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 .

В цей же день, 29.03.2023, приблизно о 13:10 год., ОСОБА_3 разом з: співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , де, шляхом пошкодження дерев`яних вхідних дверей у будинок, потрапили до середини вищевказаного будинку та прослідкувавши в прибудову демонтували апарат опалювальний газовий побутовий «АТОN» модель АОГВМН - 10 ЕП, бувший у використанні, вартість якого становить 11 200 грн., що належить ОСОБА_7 , з яким залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 разом зі співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 11 200 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, 02.04.2023, приблизно о 17:00 год., маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, продовженого указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023, та продовженого указом Президента України №58/2023 строком на 90 діб - до 20.05.2023), вступив у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_4 , направлену на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, а саме майна, яке зберігається у складському приміщенні, на території АТ «Укрзалізниця», Філія «Центр з будівництва та ремонту колії», СП «Іларіонівська колійна машинна станція», за адресою: АДРЕСА_6 .

В цей же день, 03.04.2023, приблизно о 18:10 год., ОСОБА_3 разом зі співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибули до огородженої, охоронюваної території АТ «Укрзалізниця», Філія «Центр з будівництва та ремонту колії», СП «Іларіонівська колійна машинна станція», за адресою: АДРЕСА_6 , де перелізши через паркан потрапили на вказану територію.

Перебуваючи на охоронюваній, огородженій території АТ «Укрзалізниця», Філія «Центр з будівництва та ремонту колії», СП «Іларіонівська колійна машинна станція», ОСОБА_3 , разом зі співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_4 , впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшли до одного зі складських приміщень, де, за допомогою знайденої на вказаній території металевої труби, пошкодили замок складського приміщення, та через вже відчинені двері проникли в середину складського приміщення. Перебуваючи в середині складського приміщення, ОСОБА_3 разом зі співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_4 склали до принесених з собою для вчинення кримінального правопорушення мішки, майно, а саме: турбокомпресор ТКРПН, 10 % зносу, вартістю 7200 грн., фланець фрикціона Т-170, ЗО % зносу, вартістю 3640 грн., корпус фільтра Т-17, 10 % зносу, вартістю 657 грн., палець відвалу Т-170, 0% зносу, вартістю 900 грн., радіатор масляний Т-170, 30% зносу, вартістю 7000 грн., стартер ПД-10, 10 % зносу, вартістю 630 грн., стяжку УСО, 0 % зносу, вартістю 950 грн., трубопровід Т-150, 20 % зносу, вартістю 24 грн., фланець муфти Т-170, 90 % зносу, вартістю 160 грн., проводи Т-170, в кількості 4 шт., 60 % зносу, загальною вартістю 80 грн., скобу для перетяжки, 10 % зносу, вартістю 837 грн., шестерню муфти зчеплення Т-170, 70 % зносу, вартістю 420 грн., з якими прослідували до огорожі території АТ «Укрзалізниця», Філія «Центр з будівництва та ремонту колії», СП «Іларіонівська колійна машинна станція», але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме залишити місце скоєння злочину, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені на місці вчинення злочину (біля огорожі) складачем поїздів ОСОБА_8 , та залишивши викрадене майно та території, залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли спричинити АТ «Укрзалізниця», Філія «Центр з будівництва та ремонту колії», СП «Іларіонівська колійна машинна станція», матеріальний збиток на загальну суму 22 498,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК

України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого чайна

(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднанез проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , 19.04.2023, приблизно о 21 годині 00 хвилин, проходячи повз СТО, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Красіна, 1, побачив на вказаній території автомобіль ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_1 , бежевого кольору та в нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно,в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, продовженого указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023, та продовженого указом Президента України №58/2023 строком на 90 діб - до 20.05.2023), поєднане з проникненням у інше сховище.

З метою реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше сховище, ОСОБА_3 , шляхом перелазу через паркан, проник на територію СТО, що розташоване за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до капоту автомобіля ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_1 , бежевого кольору, відчинив його за допомогою сили рук та побачив акумулятор марки «КLЕМА bеttег», потужністю 74 Ач, в корпусі чорного кольору, який визначив предметом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше сховище, ОСОБА_3 , діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, викрав акумулятор марки «КLЕМА bеttег», потужністю 74 А/ч, в корпусі чорного кольору, вартістю 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 80 копійок та залишив місце кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 80 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше сховище.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнали у повному обсязі, у скоєному розкаялися та надали показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду повідомив, що в березні 2023 року, він не мав роботи, тому запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку металу. Вони разом прийшли на територію в АДРЕСА_5 , в середину будинку він зайшов перший, подивися. Потім вони разом зайшли до вищевказаного будинку звідки викрали котел, який потім здали на пункт металоприйому, отримані кошти розділи та витрати на продукти харчування. Потім, приблизно у квітні 2023 року, він домовився з ОСОБА_4 вчинити крадіжку і вони прийшли в смт. Іларіонове на територію Укрзалізниці. Він зламав замок на складі, звідки він разом з ОСОБА_4 хотіли викрасти майно, але були замічені працівником «Укрзалізниці», тому все кинули та втекли. Крім того в квітні 2023 року він йшов в смт. Іларіонове по вул. Красіна, де побачив автомобіль з якого викрав акумулятор. Шкода відшкодована шляхом повернення майна. У скоєному щиро кається просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_4 суду пояснив, що в березні 2023 року він разом з ОСОБА_3 проникли до приміщення будинку, в АДРЕСА_5 , звідки вчинили крадіжку газового апарату, який продали за 250 грн., кошти витратили на продукти харчування. Також у квітні 2023 року він разом з ОСОБА_3 прийшли до складу «Укрзалізниці» в смт. Іларіонове, де ОСОБА_3 зламав замок і він разом з останнім зайшли у склад з мішками і почали складати на кучі металеві предмети та в мішки, але були помічені працівниками Укрзалізниці, тому вони все покинули і втекли. У скоєному щиро кається, просив не позбавляти волі.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають, покарання просили призначити відповідно до вимог закону

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин без дослідження доказів.

Суд, оцінивши показання обвинувачених в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченими добровільно, значення змісту яких вони правильно розуміють, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та кваліфікує їх дії:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом викрадення у потерпілого ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану;

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом незакінченого замаху на викрадення в АТ «Укрзалізниця за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану;

ОСОБА_3 за фактом викрадення у ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше сховище.

Суд вважає, що таке доведення випливає із сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою та відповідає критерію доведеності вини «поза розумним сумнівом». Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю. Вони діяли з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, за попередньою змовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин повторно, в період непогашення судимості, шляхом проникнення до будинку та до сховища. Обвинувачені є суб`єктами цього злочину, оскільки є осудними та повнолітніми особами. Кваліфікуючими ознаками пред`явленого в обвинуваченні злочину для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; поєднане з проникненням у інше житло/сховище, в умовах воєнного стану.

До пом`якшуючих обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин,які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим суд враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після вчинення злочинів, їх щире каяття, посередні характеристики, відсутність їх на обліку у лікарів психіатра та нарколога, Але при призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів, які є тяжкими, а також данні про особи обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, у тому числі за корисливі злочини. Крім того ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи судимості, які не знято і не погашено в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробили і невдовзі після відбуття покарання за попередніми вироками знову вчинили тяжкі злочини, що свідчить про сформованість стійкої спрямованості їх особистостей на вчинення корисливих злочинів, підвищений рівень суспільної небезпеки та неможливість їх виправлення без ізоляції від суспільства. Застосування ст. ст. 69, 75,76 КК України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можливо з підстав наведених вище.

Крім того відсутність у потерпілих вимог матеріального характеру до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пов`язана з активними діями обвинувачених, спрямованими на усунення негативних наслідків їх злочинних дій чи з наміром відшкодувати шкоди потерпілим, оскільки шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання.

За вимогами ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 та за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 обраховувати з 04 травня 2023 року з моменту затримання ( т.2 а.с. 140).

Визнати винуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 та за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання.

Речові докази:

- запчастини до бульдозеру, а саме турбокомпресор ТКРПН, фланець фрикціона Т- 170, корпус фільтра Т-17, палець відвалу Т-170, радіатор масляний Т-170, стартер ПД-10, стяжку УСО, трубопровід Т-150, фланець муфти Т-170, проводи Т-170, в кількості 4 шт., скобу для перетяжки, шестерню муфти зчеплення Т-170 -залишити за належністю АТ «Укрзалізниця», Філія «Центр з будівництва та ремонту колії», СП «Іларіонівська колійна машинна станція» (т.2 а.с.16);

- апарат опалювальний газовий побутовий «АТОN», моделі АОГВМН-10 ЕП - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 (т.2 а.с.66);

- акумулятор марки «KLEMAbetter» потужністю 74 Ач, в корпусі чорного кольору - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 (т.2 а.с.178);

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300 витрати в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн., на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/16436-Д від 10.05.2023 року.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь судового експерта ОСОБА_11 № НОМЕР_2 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи№2266/23 від 10.05.2023 року у сумі 260(двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь судового експерта ОСОБА_11 № НОМЕР_2 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи№2168/23 від 27.04.2023 року у сумі 220(двісті двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь судового експерта ОСОБА_11 № НОМЕР_2 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи№1996/23 від 13.04.2023 року у сумі 110(сто десять) грн. 00 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь судового експерта ОСОБА_11 № НОМЕР_2 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи№2168/23 від 27.04.2023 року у сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь судового експерта ОСОБА_11 № НОМЕР_2 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи№1996/23 від 13.04.2023 року у сумі 110 (сто десять) грн. 00 коп

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1