Рішення № 11416237, 14.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.10 Справа № 28/177/10-16/249/10-26/306/10

Суддя

За позовом - ОСОБА_1 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ 2003” м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради м. Запоріжжя

про 1) Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою Відповідальністю “Агро Груп” (Код ЄДРПОУ 32363931), викладене у протоколі № 28/12-09 від 28 грудня 2009 року про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_1;

2) Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою Відповідальністю “Агро Груп” (Код ЄДРПОУ 32363931), викладене у протоколі № 28/12-09 від 28 грудня 2009 року про передачу частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 30 % ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.02.2009, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1);

3) Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою Відповідальністю “Агро Груп” (Код, ЄДРПОУ 32363931), викладене у протоколі № 28/12-09 від 28 грудня 2009 року про розподіл часток у статутному капіталі;

4) Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою Відповідальністю “Агро Груп” (Код ЄДРПОУ 32363931), викладене у протоколі № 28/12-09 від 28 грудня 2009 року про зміну найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецполімеркомплект 2003”;

5) Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою Відповідальністю “Агро Груп” (Код ЄДРПОУ 32363931), викладене у протоколі № 28/12-09 від 28 грудня 2009 року про зміну юридичної адреси Товариства на 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4;

6) Визнання недійсною нової редакції статуту Товариства (Код ЄДРПОУ 32363931), прийняту 28.12.2009 р. та зареєстровану 12.01.2010. за номером 1204105005000327

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Позивача ОСОБА_3, довір. №1142 від 11.06.2010.

Відповідача Забродін О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядаються вимоги позивача до відповідача про: 1) Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою Відповідальністю “Агро Груп” (Код ЄДРПОУ 32363931), викладене у протоколі № 28/12-09 від 28 грудня 2009 року про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_1;

2) Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою Відповідальністю “Агро Груп” (Код ЄДРПОУ 32363931), викладене у протоколі № 28/12-09 від 28 грудня 2009 року про передачу частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 30 % ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.02.2009, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1);

3) Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою Відповідальністю “Агро Груп” (Код, ЄДРПОУ 32363931), викладене у протоколі № 28/12-09 від 28 грудня 2009 року про розподіл часток у статутному капіталі;

4) Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою Відповідальністю “Агро Груп” (Код ЄДРПОУ 32363931), викладене у протоколі № 28/12-09 від 28 грудня 2009 року про зміну найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецполімеркомплект 2003”;

5) Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою Відповідальністю “Агро Груп” (Код ЄДРПОУ 32363931), викладене у протоколі № 28/12-09 від 28 грудня 2009 року про зміну юридичної адреси Товариства на 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4;

6) Визнання недійсною нову редакцію статуту Товариства (Код ЄДРПОУ 32363931), прийняту 28.12.2009 р. та зареєстровану 12.01.2010. за номером 1204105005000327;

7) Судові витрати покласти на відповідача (згідно заяви про уточнення позовних вимог №09.06/21526 від 31.08.2010.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2010. порушено провадження у справі №28/177/10, судове засідання призначено на 26.07.2010.

Ухвалою суду від 26.07.2010. судове засідання відкладено на 11.08.2010., у звязку із залученням до участі у справі третю особу Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

Ухвалою від 11.08.2010. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду справи до 06.09.2010., судове засідання відкладено на 31.08.2010.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. №653 від 31.08.2010. справу передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 01.09.2010. справу прийнято до розгляду, присвоєно справі №28/177/10-16/249/10 та призначено судове засідання на 10.09.2010. У судовому засіданні, відкритому 10.09.2010. оголошено перерву до 14.09.2010.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. №689 від 13.09.2010. справу передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 13.09.2010. справу прийнято до розгляду суддею Юлдашевим О.О., присвоєно справі №28/177/10-16/249/10-26/306/10 та призначено судове засідання на той же день, а саме на 14.09.2010. о 10-20. Явка у судове засідання представників сторін та третьої особи визнана обовязковою.

У судовому засіданні, відкритому, 14.09.2010. оголошувалась перерва до 16 години 00 хвилин.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання, відкрите 14.09.2010. не зявився. Листом від 10.09.2010. просить розглядати справу без його участі.

Позивач наполягає на вимогах, викладених в позовній заяві.

Відповідач заперечує проти позову про що, викладено у наданому суду відзиві.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп" (53054, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Ранній Ранок, вул. Зелена, буд. 1) (далі Товариство), затвердженого рішенням зборів учасників Товариства 14.04.2003р., протокол № 01, державна реєстрація юридичної особи проведена 18.06.2003р. Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 6.1 Статуту Товариства (редакція 2003 року) для забезпечення діяльності Товариства, за рахунок внесків учасників, створюється статутний капітал у розмірі 18500, 00 грн., який поділяється на 10 рівних часток, по 1850 гривень кожна, при цьому вклади учасників розподіляються наступним чином:

ОСОБА_7 12950, 00 гривень (дванадцять тисяч девятсот пятдесят) грн., що складає 70 % статутного капіталу;

ОСОБА_1 - (пять тисяч пятсот пятдесят) грн., що складає 30% статутного капіталу.

28 грудня 2009 року проведені загальні збори учасників Товариства, про що складено протокол № 28/12-2009 від зазначеної дати.

Відповідно до порядку денного зборів на вирішення зборів винесене питання про:

1. Виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.

2. Прийняття ОСОБА_2 до складу учасників Товариства.

3. Вихід ОСОБА_7 зі складу учасників Товариства.

4. Перерозподіл часток у Статутному капіталі Товариства.

5. Про переобрання Директора Товариства.

6. Про зміну найменування Товариства.

7. Про зміну юридичної адреси Товариства.

8. Про затвердження Статуту Товариства в новій редакції.

28 грудня 2009 року загальними зборами учасників ТОВ «Агро Груп»було прийнято рішення щодо виключення позивача зі складу учасників Товариства, перерозподіл часток у Статутному капіталі Товариства, зміну найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецполімеркомплект 2003»та юридичної адреси Товариства, затвердження Статуту Товариства в новій редакції, прийняття нових учасників до складу Товариства, про вихід ОСОБА_7 зі складу учасників Товариства, про переобрання директора Товариства.

Рішення прийняте голосами "За" 70%.

Протокол загальних зборів учасників Товариства № 28/12-2009 від 28.12.2009р. підписаний учасником Товариства ОСОБА_7

Відповідно до ст.61 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Відповідно до зазначеної статті та п. 8.5. Статуту Товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються в письмовій формі із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

02.11.2009р. учасник товариства ОСОБА_7, яка володіє 70 відсотками статутного капіталу Товариства, повідомила своїм листом директора Товариства про скликання загальних зборів товариства із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного.

12.11.2009р. рекомендованими листами було направлено на адресу учасників Товариства ОСОБА_1 та учаснику Товариства ОСОБА_7 повідомлення про час, місце проведення зборів та порядок денний, що підтверджується квитанціями про відправлення № 9311 та № 9312 від 12.11.2009р.

Факт надходження рекомендованого листа №9311 від 12.11.2009р. на адресу учасника ОСОБА_1 підтверджується листом Укрпошти №0000 від 1111, таким чином, Позивач був належним чином повідомлений про час, місце та порядок денний зборів відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»та п.8.5 Статуту Товариства.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та п.8.3 Статуту Товариства будь - хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

18.11.2009р. учасник Товариства ОСОБА_7 поставила додаткові питання на загальні збори та повідомила про це у письмовій формі директора Товариства і просила внести їх на розгляд загальних зборів які призначені на 28.12.2009р.

Відповідно до п.8.5 Статуту Товариства, з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

28.12.2009р. присутні участники загальних зборів прийняли рішення про внесення додаткових питань до порядку денного загальних зборів, на зборах були присутні участники які володіють 70 відсотками статутного капіталу Товариства, що підтверджується рішенням загальних зборів від 28.12.2009р.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»та п.6.13. Статуту Товариства, учасника Товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства, може бути виключено з Товариства на основі рішення, прийнятого зборами учасників Товариства.

У судовому засіданні представником відповідача було надано витяги з ЄДРПОУ в яких зазначено, що позивач є одночасно учасником і директором двох підприємств ТОВ «АгроФарм»та ТОВ «Міленіум Груп».

Протягом 2009 року Позивач, перебуваючи у складі засновників та будучи керівником інших підприємств, перераховував грошові кошти з ТОВ «Агро Груп»на ТОВ «Міленіум Груп», а також постачав на зберігання від ТОВ «Агро Фарм»на ТОВ «Агро Груп»відповідне майно. При цьому, звертався з заявами до СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно нібито неналежного зберігання Товариством цього майна. Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 02.09.2009р. кримінальну справу № 5091162 за фактом порушення обовязків з охорони майна працівниками товариства було закрито. Позивач звернувся з заявою до суду про скасування прийнятої постанови, але постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2010р. було залишено без задоволення заяву позивача. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було залишено без задоволення Апеляційну скаргу позивача, а постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2010р., якою було залишено без задоволення скаргу позивача на постанову від 02.09.2009р. про закриття вищезазначеної кримінальної справи.

В 2007 році Позивач, будучи директором та учасником зі 100% голосів ТОВ «Міленіум Груп», уклав з відповідачем договір постачання №СХ-07 від 11.01.2007р. Відповідно до п. 3.6. та Специфікації №1 до договору постачання №СХ-07 від 11.01.2007р. загальна вартість товару становить 10162500,00 грн., умовою поставки товара було 100 відсоткова оплата. ТОВ «Міленіум Груп»було здійснено передплату за зазначеним договором в розмірі 4330995,00 грн. тобто 42,6 % від загальної вартості договору. Враховуючи відсутність 100 відсоткової оплати, відповідач не поставив товар позивачу. В жовтні 2009 року ТОВ «Міленіум Груп»звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 10314 778,15 грн. Провадження по справі про стягнення заборгованості зупинено.

П. г ч. 1 ст. 13 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що учасники товариства зобовязані нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами. Ч. 2 ст. 117 ЦК України встановлено, що учасники товариства можуть мати інші обовязки, встановлені установчим документом товариства та законом.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

За змістом ч. 6 ст. 13 ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ГК України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Отже, законодавство України встановлює для усіх без виключення субєктів підприємницької діяльності, в тому числі, і господарських товариств, право на здійснення без обмежень підприємницької діяльності. Цьому праву кореспондує обовязок інших осіб, в тому числі учасників господарських товариств, не перешкоджати правомірній діяльності субєкта підприємництва. Це спростовує твердження позивача стосовно того, що ним не порушено перед Товариством жодних обовязків, встановлених ст. 64 Закону України «Про господарські товариства».

П. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 №13 визначено наступне.

При вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Таким чином, дослідивши надані сторонами письмові докази, заслухавши пояснення представників, суд дійшов до висновку, що метою зазначеної заяви та скарг було блокування роботи Товариства, відволікання директора Товариства ОСОБА_8 від господарської діяльності. Останній був вимушений замість управління Товариством з метою отримання останнім прибутку надавати неодноразові пояснення правоохоронним органам та судам. Суд вважає, що така поведінка Позивача суттєво ускладнювала діяльність Відповідача. Позивач, будучи учасником Товариства із 30 відсотками голосів, мав інтерес у зазначеному товаристві, а тому його вищеперераховані дії як директора та учасника зі 100% голосів ТОВ «Міленіум Груп»відносно Відповідача судом оцінені як зловживання правом учасника господарського товариства.

Таким чином, діяльність позивача протягом 2006 2009 років була направлена на послаблення Товариства та такою, що перешкоджала досягненню цілей Товариства, а саме - наповнення ринку товарів та послуг у сферах визначених предметом діяльності, задоволення інтересів та соціальних потреб Засновників і трудового колективу на основі отриманого прибутку .

Ч. 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Виключення учасника товариства є компетенцією загальних зборів учасників відповідно до п. в ч. 1 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства».

Ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За приписами ч. 1, 2 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Відповідно до ч. 54 Закону України «Про господарські товариства»при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Суд встановив, що за п. 1 порядку денного Загальними зборами учасників Товариства від 28.12.2009р. було правомірно прийнято рішення про виключення Позивача зі складу учасників Товариства, повернення Позивачу внесеної ним частки до Статутного капіталу Товариства протягом 12 місяців з моменту прийняття рішення про виключення.

Будь яких доказів, що мали б свідчити про неправомірність виключення ОСОБА_1 зі складу Товариства, ним не подано.

ОСОБА_2 було прийнято до складу учасників Товариства з внесенням до Статутного капіталу Товариства Частки у розмірі 30% Статутного капіталу, що у грошовому вимірі становить 5 550,00 (пять тисяч пятсот пятдесят) грн. Зазначена частка була внесена ОСОБА_2 29.12.2009р.

Таким чином, за протоколом №28/12-09 від 28.12.2009, встановлено, що рішення про передачу частки Позивача ОСОБА_2 загальними зборами учасників Товариства не приймалось. Натомість, приймалось рішення про передачу ОСОБА_9 частки у Статутному капіталі Товариства у розмірі 70%, яка належала учаснику Товариства ОСОБА_7, внаслідок виходу останньої зі складу учасників Товариства.

Тому, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства, викладеного у протоколі №28/12-09 від 28.12.2009 про передачу частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 30% ОСОБА_2, а також про перерозподіл часток.

Ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»та п. 8.3. Статуту Товариства встановлено, що Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що мають разом більш ніж 60% голосів.

Учасник Товариства ОСОБА_7 на момент проведення загальних зборів учасників володіла 70% Статутного капіталу Товариства. Відповідач про проведення загальних зборів учасників був належним чином повідомлений, але на загальні збори не зявився, причин своєї неявки не повідомив.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Агро Груп»від 28.12.2009, затвердженого протоколом №28/12-09, змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Груп»(код ЄДРПОУ 32363931) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецполімеркомплект 2003», змінено місцезнаходження Товариства (нова юридична адреса 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4).

За приписами ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності, а також місцезнаходження юридичної особи. Порядок внесення змін до ЄДРПОУ визначається нормами вказаного Закону. Суд не знайшов підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Груп»(код ЄДРПОУ 32363931) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецполімеркомплект 2003»та зміну місцезнаходження Товариства за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4. Тому в задоволенні позовних вимог в цій частині Позивачу відмовити.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання недійсною нової редакції Статуту Товариства від 28.12.2009.

За п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 №13 підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суд не вбачає редакцію Статуту від 28.12.2009 такою, що не відповідала вимогам законодавства, що діяли на час затвердження цієї редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать питання, зазначені у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону.

За п. б ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу є виключною компетенцією загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю.

Крім того, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 №13 при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідач на момент прийняття рішення загальними зборами Товариства володів 30% голосів, а тому для прийняття рішень Загальних зборів учасників Товариства, що просить визнати недійсними Позивач, кількості його голосів в будь якому разі було недостатньо.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Враховуючи викладене, позивачу в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України у клопотанні Позивача про покладення судових витрат на Відповідача відмовити. Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя О.О. Юлдашев