Ухвала суду № 114053398, 10.10.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №757/28519/23-ц

Провадження №2/522/6672/23

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., Служба у справах дітей Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., Служба у справах дітей Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року позовну заяву передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Позовна заява надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 18 вересня 2023 року.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання договору іпотеки недійсним. Предметом даного договору іпотеки є нерухоме майно, а саме, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, нерухоме майно територіально знаходиться у Приморському районі міста Одеси.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 року, позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., Служба у справах дітей Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» про визнання договору іпотеки недійсним залишена без руху. Позивачеві надано 10-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

04 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої, всі вказані в ухвалі від 21.09.2023 року недоліки було виправлено.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Суд, встановивши, що недоліки позовної заяви було виправлено, а тому, позовна заява відповідає вимогам, що передбачені статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі.

Окрім того, суд вважає за можливе, розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Так, відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При подачі позовної заяви позивач також звернувся до суду із клопотанням про витребування від нотаріуса копії нотаріальної справи щодо укладання спірного договору.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню. оскільки докази про витребування яких просить позивач стосуються предмету спору та самостійно отримати їх позивача, який не є стороною договору, не зможе.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., Служба у справах дітей Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» про визнання договору іпотеки недійсним.

Справа буде розглянута у порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 7 листопада 2023 року на 11 год. 30 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладання 13 квітня 2007 року іпотечного договору № 2094 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві направити також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.