Ухвала суду № 114003956, 09.10.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

309/2293/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Логойда І.В., за участю секретаря судових засідань Янцо М.В., представника позивача - Розмана С.Ю., представника відповідача - Радь О.І., розглянувши клопотання представника позивача Розмана Сергія Юрійовича про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, начальника Хустського районного відділу ГУ ДМС в Закарпатській області Суринець В.В. про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, начальника Хустського районного відділу ГУ ДМС в Закарпатській області Суринець В.В. про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2023 постановлено:прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняу вказанійадміністративній справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Адвокат Розман С.Ю. подав клопотання про зупинення провадження у справі, згідно з якого просить зупинити провадження у справі №309/2293/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, начальника Хустського районного відділу ГУ ДМС в Закарпатській області Суринець В.В. про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 309/2179/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, начальника Хустського районного відділу ГУ ДМС в Закарпатській області Суринець В.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Заяву мотивовано тим, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, про що винесено постанову. Саме така постанова була покладена в основу оскаржувального рішення від 25.04.2023 №7 про примусове повернення до країни походження. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була оскаржена до суду. На даний час позовна заява про скасування вищевказаної постанови розглядається Хустським районним судом Закарпатської області.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про зупинення підтримав, повідомив, що вказана постанова оскаржена, не набрала законної сили, у змісті оскареного рішення є посилання на вказану постанову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що оспорене рішення було прийнято у відповідності до ст. 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та діючої Інструкції, де визначено підставою порушення законодавства України. Фактичне порушення є триваючим і на даний час, підстава для прийняття рішення була, просив відмовити у задоволенні такого.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1ст. 236 КАС Україниє те, що судове рішення в іншій справі, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства - не набуло законної сили.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Водночас, у справі 309/2179/23, на яку вказує представник позивача у заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі, предметом розгляду є скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В даному випадку суд вважає, що наведені представником позивача обставини у клопотанні про зупинення провадження у даній справі не є об`єктивними обставинами неможливостірозгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 309/2179/23, на яку відповідач вказує у своєму клопотанні. Окрім цього, суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання та зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 236, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Розмана Сергія Юрійовича про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Ужгородськогоміськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда