Рішення № 11398589, 08.09.2010, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Cправа № 2 1067/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

8 вересня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верьовочнікова В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ВАТ "Ві Ей Бі Банк" в особі Вінницького відділення №85 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

ВАТ "ВіЕйБі Банк" 26.07.2010 року звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 6720,73 грн. за укладеним між позивачем та ОСОБА_2 договором кредиту №181 від 01.10.2007 року, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 5610 грн. на термін користування до 01.10.2010 року із сплатою 24,0% річних, а також за договором поруки від 01.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 зобовязалася перед позивачем за зобовязаннями ОСОБА_2, що витікали з вказаного кредитного договору, посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_2 в порушення умов кредитної угоди не в повній мірі виконано особисті зобовязання щодо здійснення фіксованих платежів з повернення отриманого кредиту.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

При цьому представник позивача подала до суду письмову заяви щодо розгляду справи у її відсутність, у якій підтримала заявлені вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно вказала, що у повному обсязі визнала позов.

Відповідачка ОСОБА_3, яка судом завчасно повідомлялася про час та місце судового розгляду, що вбачається з розписки про вручення їй 20.08.2010 року судової повістки, до суду не зявилася, поважних причин своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень позову до суду не представила.

Дослідивши позовну заяву, інші матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно змісту ч.1-3 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні установлено, що ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №181 від 01.10.2007 року, що підтверджується копією останнього (а.с.7-14), за умовами розділів 1, 2 якого позивачем надано відповідачці споживчий кредит в розмірі 5610,00 грн. із строком погашення згідно встановленого графіку до 01.10.2010 року.

Відповідно п.2.4.1. вказаного Договору позичальник зобовязалася щомісячно до дати, встановленої графіку поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених у графіку.

Згідно п.2.6.1. Договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за цим договором.

Відповідно п.4.3. даної угоди за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.

У відповідності до п.5.2. Договору невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань по поверненню кредитних коштів, а так само щомісячних платежів, є умовами, при настанні яких позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує проценти за користування ними та інші платежі відповідно до умов договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №181 від 01.10.2007 року (а.с.6) станом на 21.07.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 із сплати кредитних коштів складає 4378,96 грн., сума прострочених процентів за користування кредитними коштами становить 1511,29 грн., нарахування за пропуск платежів становить 830,48 грн.

Відповідно договору поруки від 01.10.2007 року (а.с.16-17) ВАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачка ОСОБА_3 уклали відповідний договір, згідно п.1.1. якого остання зобовязалася перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором №181 від 01.10.2007 року, укладеного між нею та позивачем в справі.

Згідно п.2.1. вказаного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.

Відповідачами не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення ними інших платежів в рахунок виконання власних зобовязань за договором кредиту, а отже, не доведено відсутність свої вини у їх невиконанні, що згідно вимог закону є обовязком особи, яка порушила зобовязання.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідачки перед позивачем із погашення кредитного боргу та процентів за користування кредитом, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 21.07.2010 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, визнані безпосередньо відповідачкою ОСОБА_2, яка є боржником, а тому заявлені суми підлягають солідарному стягненню з останньої та поручителя ОСОБА_3 на користь позивача.

Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідачів на користь позивача відповідно представлених останнім документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 67,21 грн. (а.с.1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.2).

Враховуючи викладене, керуючись 5, 8, 10, 60, 61, 174, 209, 210, 212-214 ЦПК України, ст.553, 554, 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Вінницького відділення №85 (м.Вінниця, пр-т Юності, 20 / вул. Келецька, 73, р/р 32003176201 у головному управлінні НБУ по м.Києву і області, МФО 380537, код 19017842) заборгованість за кредитним договором №181 від 01.10.2007 року станом на 21.07.2010 року у виді боргу за кредитом в розмірі 4378 гривень 96 копійок, суми заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1511 гривень 29 копійок, неустойки за прострочення платежів в розмірі 830 гривень 48 копійок, а всього боргу в сумі 6720 гривень 73 копійки, а також 67 гривень 21 копійку судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення сторонами, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я