Рішення № 11396453, 27.09.2010, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-674/10/0115

Рішення

Іменем України

27 вересня 2010 року

Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Забара Г.Я.,

при секретарі Безручко С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача збиток 7260,97 грн., завданий внаслідок розкрадання електроенергії, та судових витрат в сумі 120 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в будинку АДРЕСА_1, де проживає відповідач, контролерами енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачем, з яким договір на користування електричною енергією не укладений, правил користування електроенергією виявлено позаоблікове використання електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електромереж поза приладом обліку, яке зафіксоване в акті № 167250 від 20.08.2009 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ВАТ „Крименерго” заподіяно збиток на суму 7260,97 грн., який нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги не змінює, від позову не відмовляється, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що безперечне визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: адресною довідкою, актом про порушення відповідачем правил користування електроенергією № 167250 від 20.08.2009 року, протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення № 393 від 22.09.2009 року, копією лицевого рахунку, довідкою розрахунку збитку на абонента ОСОБА_1

Підлягають задоволенню вимоги позивача у частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., оскільки ці витрати документально підтверджені (а.с.2).

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 72,61 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 526, 611, 626 - 631, 714 ЦК України, ст. 24 - 27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, суд

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довжки Славутського району Хмельницької області, на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (р/р № 260353461142 Банк філія - Кримського республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 7260,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (р/р 26004301701597 ТОБО № 10011/090 філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400), всього 7380 (сім тисяч триста вісімдесят) гривень 97 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 72,61 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий