Ухвала суду № 113947148, 05.10.2023, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 415/7319/15-ц

Провадження № 6/645/82/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.М.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», від іменіта в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник адвокат Гаполяк Олег Володимирович, про заміну сторониу виконавчомупровадженні поцивільній справі№ 415/7319/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «СЕНС БАНК», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник - адвокат Гаполяк О.В., звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про заміну первісного стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 415/7319/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором виданого 08.05.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь - ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №833/33-27/33/6-159 від 22.06.2006 року, на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714).

Заява обґрунтована тим, що 08.06.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 415/7319/15-ц виданого 08.05.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №833/33-27/33/6-159 від 22.06.2006 року. У зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця Харківської області Бабенко Д.А. у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» вирішено питання про його заміщення приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом С.В. Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт, проведено дії з реорганізації приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого з усім майном, майновими правами та обов`язками якого є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року. 03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесено запис за № 10681120104002827; про припинення АТ «Укрсоцбанк» та Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: АТ «Альфа-Банк». 01.12.2022 року змінено найменування Банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». У зв`язку з викладеним заявник просить суд змінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника АТ«СЕНС БАНК» в судове засідання не з`явився, окремим пунктом заявлених вимог просять проводити розгляд заяви без їх участі.

Відповідач посправі №415/7319/15 ОСОБА_3 у судовезасідання нез`явився.20.10.2023року відпредставника ОСОБА_3 адвоката Бірючинського Е.О. надійшла заява про проведення судового засідання без участі ОСОБА_3 та його представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням суду від 15лютого 2018року по цивільній справі № 415/7319/15-ц (провадження № 2/645/205/18) частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПуАТ «Укрсоцбанк», адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, к/р НОМЕР_2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, стягнуто заборгованість за Договором кредиту № 833/33-27/33/6-159 від 22.06.2006 року у загальному розмірі 15677 доларів 12 центів США, що в еквіваленті складає 338235 (триста тридцять вісім тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 91 коп., а також судовий збір в розмірі 5073 грн. 54 коп.

08 травня 2018 року на адресу ПАТ «Укрсоцбанк», за заявою представника ПАТ «Укрсоцбанк» Августової М.В., було направлено копію рішення суду від 15лютого 2018року по цивільній справі № 415/7319/15-цтавиконавчий лист. Вказані документи були отримані ПАТ «Укрсоцбанк» 21.05.2018 року, про що свідчить запис у графі «вручено» (за довіреністю), на бланку повідомлення про вручення рекомендованого листа, яке повернулось на адресу суду (а.с. 226).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 08.06.2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 415/7319/15-ц виданого 08.05.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №833/33-27/33/6-159 від 22.06.2006 року у загальному розмірі 15677 доларів 12 центів США, що в еквіваленті складає 338235 (триста тридцять вісім тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 91 коп., а також судовий збір в розмірі 5 073,54 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт (п. 2.1 протоколу). Та, з 15.10.2019 року, відповідно до п.п. «г» п.11 ч.4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», п.п. 3.1, 5.3Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк`у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п.1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднанняАТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк», Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк», з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом по даній справі.

Відповідно до витягу із Державного реєстру банків стосовно Акціонерного банку «Сенс Банк», 01.12.2022 змінено найменування з АТ «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Відомостей про погашення заборгованості за кредитним договором № 833/33-27/33/6-159 від 22.06.2006 року, на час розгляду заяви АТ «СЕНС БАНК», суду не надано.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дана стадія судового провадження розпочинається з моменту відкриття виконавчого провадження тобто винесення державним виконавцем відповідної постанови і закінчується у випадках, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту його відкриття і до моменту його закінчення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України і до моменту відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження», п.12«Інструкції зорганізації примусовоговиконання рішень»затвердженої наказомМіністерства юстиціїУкраїни 02.04.2012№ 512/5 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з 13 Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленомуЗаконом.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справді № 643/4902/14-и (провадженням 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цьогоКодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та частини п`ятої статті 15ЗаконуУкраїни«Провиконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПКУкраїни за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Крім того, норма статті 442ЦПКУкраїни має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах, а заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2019 року по справі № 756/913/16-ц.

У пункті 9 статті 129КонституціїУкраїни до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так,згідно зп. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Частиною першою статті 18ЦПКУкраїни визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, в зв`язку із чим заява АТ «СЕНС БАНК» про заміну сторони у справі, шляхом замінистягувача йогоправонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»- задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерноготовариства «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ - 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, рахунок ІВАN, НОМЕР_3 у виконавчому провадженні по цивільній справі № 415/7319/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 833/33-27/33/6-159 від 22.06.2006 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 05.10.2023 року.

Суддя: