Постанова № 11391023, 23.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5204/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмово провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Київ на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Київ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ДП «Укрзалізничпостач»звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва № 0000572202/0 від 27 червня 2008 року, № 0000572202/1 від 05 серпня 2008 року та № 0000572202/2 від 20 жовтня 2008 року.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2009 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

ДПІ у Соломянському районі м. Києва, не погоджуючись із прийнятим судовим рішення, звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду від 15 грудня 2009 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, що призвело до безпідставного задоволення позову. Зокрема апелянт вказує на те, що позивачем не надано довідку, яка підтверджує. що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Всі особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обовязкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається відповідач, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Соломянському районі м. Києва задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2009 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову ДП «Укрзалізничпостач»виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ДП «Укрзалізничпостач»суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано необхідні документи, які надають йому право на звільнення від оподаткування доходів джерелом їх походження з України.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Судом встановлено, що ДПІ у Соломянському районі м. Києва було проведено виїзну планову перевірку ДП «Укрзалізничпостач»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року, про що складено акт № 7382/23-02/19014832 від 18 червня 2008 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000572202/0 від 27 червня 2008 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 67006 грн. 77 коп., з них 22335 грн. 59 коп. за основним платежем та 44671 грн. 18 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного узгодження вказаного податкового повідомлення-рішення було додатково винесено податкові повідомлення-рішення № 0000572202/1 від 05 серпня 2008 року та № 0000572202/2 від 20 жовтня 2008 року.

Матеріально-правовою підставою для винесення вказаних податкових повідомлень-рішень є порушення позивачем п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»згідно якого резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Судом встановлено, що ДП «Укрзалізничпостач»перерахувало ТОВ «Донпромагро», яке є резидентом Російської Федерації, 29485, 94 дол. США та не утримало до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 15 відсотків від вказаної суми.

Позивач, як на підставу для звільнення вказаної суми від оподаткування на території України, посилається на те, що між Україною та Російською Федерацією було укладено договір про уникнення подвійного оподаткування.

Згідно умов вказаного договору податок із доходу ТОВ «Донпромагро»у сумі 29485, 94 дол. США підлягає сплаті на території Російської Федерації та не підлягає оподаткуванню на території України.

Між Урядом України та Урядом Російської Федерації 08 лютого 1995 року у м. Києві було підписано угоду про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків»від 06 жовтня 1995 року та набула чинності 03 серпня 1999 року.

З метою вдосконалення процедури адміністрування оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, які набрали чинності в установленому порядку, КМ України було постановою № 470 від 06 травня 2001 року затверджено Порядок звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування.

У відповідності до п. 4 вказаного Порядку підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни. Довідка обов'язково повинна містити таку інформацію:

-повну назву або прізвище нерезидента;

-підтвердження, що нерезидент є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору, тобто відповідно до законодавства відповідної країни підлягає оподаткуванню в цій країні на підставі постійного місцеперебування (місця проживання) або на іншій підставі;

-назву компетентного органу, прізвище та підпис уповноваженої особи компетентного органу, яка засвідчує підтвердження;

-дату видачі.

Як на підставу для звільнення від оподаткування суми в розмірі 29485, 94 дол. США посилається на лист Інспекції федеральної податкової служби по Ленінському району м. Ростов-на-Дону № 16-17-14/19170 від 14 листопада 2008 року, в якому зазначено ТОВ «Донпромагро»перебуває на податковому обліку з 27 лютого 1995 року та є платником податків і зборів, зазначених у додатку до цього листа.

Разом з тим, у вказаному листі відсутнє підтвердження, що нерезидент є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору про уникнення подвійного оподаткування.

Наявність вказаного підтвердження є обовязковим реквізитом такої довідки. На думку колегії суддів наявність зазначеного реквізиту обумовлена особливостями систем оподаткування, що діють у договірних країнах, та можливістю перебування одного з контрагентів на такій системі оподаткування, яка передбачає звільнення від сплати податку, який є обовязковим до сплати на території країни іншого контрагента.

З огляду на відсутність підтвердження того, що ТОВ «Донпромагро»є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору про уникнення подвійного оподаткування колегія суддів вважає, що ДПІ у Соломянському районі м. Києва було правомірно визначено позивачу податкове зобовязання з податку на доходи іноземних юридичних осіб та винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції та є підставною для скасування постанови суду від 15 грудня 2009 року.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Соломянському районі м. Києва задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2009 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Укрзалізничпостач».

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Київ задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2009 року скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у строки, передбачені ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий суддяА.М. Горяйнов

СуддіН.В. Безименна

Я.С. Мамчур