Ухвала суду № 11390910, 16.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-10448/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Артюх О.М.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві справу за апеляційною скаргою Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал»до державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про визнання нечинним податкового полвідомленння-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року Ріпкинське комунальне підприємство «Водоканал»звернулось до суду з позовом, у якому, посилаючись на порушення відповідачем положень Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0000012430/0 від 22 грудня 2008 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за відчуження активів, які перебували у податковій заставі без попередньої згоди податкового органу на таке відчуження.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Позивач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати вказану постанову і прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Водоканал»зареєстровано в ДПІ у Ріпкинському районі, як платник податків 30.06.2004 за №463.

За результатами перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі від 08.12.2008, складено Акт перевірки №00001/2430/32903370 від 08.12.2008, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000012430/0 від 22.12.2008, яким застосовано штраф в сумі 9000,00 грн. за порушення п. а п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обовязкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження.

Однак КП «Водоканал»не в повному обсязі та несвоєчасно сплачує податки і збори до бюджетів, так станом на 22.02.2008 мало податкову заборгованість в сумі 13442,39 грн., а саме: збір за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету в сумі 1610,65 грн., який підтверджується розрахунком №11399 від 21.01.2008; податок на прибуток в сумі 11393,61 грн., що підтверджується декларацією №12125 від 08.02.2008; комунальний податок в сумі 222,70 грн., що підтверджується розрахунком №11396 від 21.01.2008 та збір за забруднення навколишнього середовища в сумі 215,43 грн., що підтверджується розрахунком №11397 від 21.01.2008.

Відповідно до ст. 4, п. 2.3. ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», субєкти підприємницької діяльності зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно ст. 11, вищевказаного Закону, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.

Згідно п.6.2. статті 6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Перша податкова вимога №1/22 від 22.02.2008 була направлена позивачу та вручена 27.02.2008, також надсилалася друга податкова вимога №2/27 від 02.04.2008, яка була вручена 14.04.2008.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові вимоги, позивачем отримані, в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені, а податковий борг не сплачено.

Згідно п. 8.1. ст. 8 Закону №2181: «3 метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.»

Оскільки КП «Водоканал»не було сплачено податкову заборгованість в сумі 13442,39 грн. то відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №538 від 15.04.2002 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі»(далі - Порядок) КП «Водоканал»було направлено лист №130/24-009 від 22.02.2008 з вимогою самостійно визначити склад своїх активів, які будуть внесені в податкову заставу, виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу.

На підставі листа ДПІ у Ріпкинському районі за №130/24-009 від 22.02.2008, листом №33 від 29.02.2008 КП «Водоканал»до складу самостійно визначених активів, які будуть внесені в податкову заставу, включив в тому числі і стрічкову пилораму вартістю 9000,00 грн.

Відповідно до вимог «Положення про проведення перевірок стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі»затвердженого наказом ДПА України №544 від 20.09.2004 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.09.2004 за №1236/9835) ДПІ у Ріпкинському районі проводиться перевірка стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі. Метою проведення даної перевірки, є встановлення фактичної (фізичної) наявності у платника податків таких активів та документального підтвердження їх руху за даними бухгалтерського та податкового обліку, що ведеться платником податків. Як вбачається з накладної №1 від 13.06.2008, КП «Водоканал»продало пилораму б/у вартістю 9000,00 грн. фізичній особі ОСОБА_2

Оскільки згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основною діяльністю КП «Водоканал»є зокрема: збір, очищення та розподілення води, будівництво водних споруд, збирання і оброблення стічних вод, водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи. тому реалізація стрічкових пилорам, не відноситься до основної діяльності КП «Водоканал». Отже, виходячи із вимог п. 8.6.1 ст. 8 Закону дана стрічкова пилорама не є товаром, що використовується у діяльності позивача, а тому КП «Водоканал»необхідно було отримати дозвіл на реалізацію вищевказаної стрічкової пилорами.

Відповідно до п. 17.1.8 ст. 17 Закону №2181, передбачено: «У разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обовязковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.»

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими і такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Чернігівський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал»залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2010 року.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді: