Ухвала суду № 11390889, 16.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-8961/07 Головуючий у 1-й інстанції: Капустинський М.М.

Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Верстатуніверсалмаш»на постанову Житомирського оружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2008 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Верстатуніверсалмаш»до Державної обєднаної державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Верстатуніверсалмаш» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної обєднаної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003982303/0 від 18.06.2007 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ВАТ «Верстатуніверсалмаш» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції ряду норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками державної податкової інспекції у м. Житомирі була проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ВАТ «Верстатуніверсамаш»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по 31.03.2007. За результатами перевірки складено акт від 03.07.2007 № 3934/00222172/23-1/0110, яким було встановлено про проведення розрахунків без подання одержувачем коштів (підзвітною особою) платіжних документів, які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 3555,10 грн.

На підставі вищевказаного акту, відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення № 0003982303/0 від 18.07.2007 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у сумі 3555,10 грн.

Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» із змінами та доповненнями за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибутково ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі сплачених коштів.

Згідно абз. 5 п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, яка набрала чинності з 15.02.2005 року, звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до абз. 15 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, працівниками позивача не було надано жодного первинного документа при звітуванні щодо отриманих під звіт коштів до авансових звітів за період з 17.03.2005 року по 20.12.2006 року на загальну 3555,10 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем було правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № 0003982303/0 від 18.06.2007 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Верстатуніверсалмаш»на постанову Житомирського оружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2008 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Верстатуніверсалмаш»до Державної обєднаної державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

УВХАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Верстатуніверсалмаш» залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2008 року без змін

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя

Судді