Рішення № 11388409, 23.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р. Справа № 6/66 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" вул.Пекарська,41, м.Львів,79010

до відповідача Івано - Франківського обласного військового комісаріату вул.Шевченка,11, м.Івано - Франківськ,76000

про стягнення інфляційних втрат в сумі 380грн.02коп. та 3% річних в сумі 111грн.01коп.

представники сторін не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

заявлено позов про стягнення інфляційних втрат в сумі 380грн02коп. та 3% річних в сумі 111грн01коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. В попередніх судових засіданнях позов підтримав. В обгрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідачем в порушення домовленості між сторонами не оплачено кошти за оренду приміщення в зв"язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення суми боргу ( справа №25/1). Однак, з огляду на прострочення виконання грошового зобов"язання позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати від несплаченої суми боргу та 3%річних, які просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з"явився, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи ухвалами від10.08.10 та 26.08.10.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважних представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.09 по справі №25/1 задоволено частково позов ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" до Івано - Франківського обласного військового комісаріату та стягнуто з останнього основний борг, частково нараховану на суму боргу пеню, втрати від інфляції та 3% річних. В решті позову в частині стягнення інфляційних втрат, пені та 3% річних відмовлено. Рішення суду набрало законної сили. На виконання рішення видано судовий наказ за яким 12.02.10 відкрито виконавче провадження (копія постанови додається).

Проте, як зазначає позивач, відповідач лише 22.04.10 частково виконав постанову ДВС про стягнення з нього коштів за судовим наказом №175, що підтверджується платіжним дорученням №U387451.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі в сумі 380грн02коп. та 3% річних в сумі 111грн01коп. нарахованих на суму боргу в зв"язку з простроченням його сплати.

У відповідності до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В силу дії ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До таких способів відносяться, зокрема, передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов"язанню, правова природа яких є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з поданого суду розрахунку відповідачу нараховано інфляційних втрати в сумі 380грн.02коп. та 3% річних в сумі 111грн.01коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача . За таких обставин, з огляду на вищенаведене, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню

Судові витрати понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід відшкодувати з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.625 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 35, 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Івано - Франківського обласного військового комісаріату вул.Шевченка,11, м.Івано - Франківськ,76000 ( р/р 35216006000326 в УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, код ЄДРПОУ 07742609) на користь ВАТ "Укртелеком" (р/р 2600257 в ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" МФО 300335, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" вул.Пекарська,41, м.Львів,79010 (р/р 260066571 в ЛОД ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 325570, код ЄДРПОУ 16479714) інфляційних втрати в сумі 380грн.02коп., 3% річних в сумі 111грн.01коп., 102 грн.витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" рішення підписане 28.09.10

______ 28.09.10