Рішення № 11388410, 24.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. Справа № 14/89

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

поштова адреса: АДРЕСА_2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман Плюс"

вул. Гетьмана Мазепи, 175, м. Івано-Франківськ, 76026

про стягнення 255 500,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, (довіреність №25 від 18.01.10);

від відповідача: не з"явився

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман Плюс" про стягнення 255 500,00 грн. заборгованості.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-укладення між сторонами договір-купівлі продажу торговельного обладнання від 19.06.09, відповідно до умов якого продавець (відповідач) зобов"язався передати у власноість (продати) покупцю (позивачу) обладнання, перелік та кількість якого визначається у "Специфікації №1", яка є невід"ємною частиною даного договору;

-сплату позивачем відповідачу авансового платежу в сумі 30 500,00грн. до підписання акту приймання-передачі та часткову оплату за обладнання в розмірі 195 000,00грн.;

-порушення відповідачем п.4.1.3 договору, відповідно до якого продавець (відповідач) не передав покупцю документи, пов'язані з використанням обладнання у встановлений договором строк, а саме: протягом 2-х тижнів з моменту зарахування авансового платежу на рахунок покупця. Вказане порушення умов договору призвело до неможливості використання покупцем придбаного обладнання.

Відповідач в засідання суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення б/н від 17.09.10.

За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.

Між сторонами 19.06.09 укладено договір-купівлі продажу торговельного обладнання.

Відповідно до п.1.1 зазначеного вище договору, продавець (відповідач) зобов"язався передати у власність (продати) покупцю (позивачу) обладнання, перелік та кількість якого визначається у "Специфікації №1", яка є невід"ємною частиною даного договору.

Загальна вартість обладнання згідно договору становить 1 070 500 грн. в тому числі ПДВ (п.2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що грошові кошти в сумі 1 070 500,00грн., покупець (позивач) зобов'язаний сплатити продавцю (відповідачу) протягом шести місяців з моменту підписання акту прийому-передачі обладнання шляхом перерахування на банківський рахунок продавця (відповідача) згідно затвердженого графіку.

Згідно п.2.3 договору сплата авансового платежу в сумі 30 500,00грн передбачена до підписання акту приймання-передачі.

Передача обладнання здійснюється продавцем покупцю на протязі 2-х тижнів з моменту зарахування авансового платежу на рахунок продавця, за актом приймання-передачі, в приміщенні торгового комплексу «Гурман-маркет», за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 11а (п.3.1 договору).

Позивач зобов"язання по договору виконав, а саме: провів оплату вищезазначеного авансового платежу, і як наслідок 23.07.09 сторонами складено Акт прийому-передачі обладнання, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв обладнання зазначене в акті.

На виконання умов договору позивач частково оплатив за обладнання в розмірі

195 000,00 грн.

Пунктом 4.1.3 договору сторони погодили, що продавець (відповідач) зобов'язується передати покупцю (позивачу) всі наявні документи, пов'язані з використанням обладнання в установлений в п. 3.1. цього договору.

В порушення п.4.1.3 договору, продавець (відповідач) не передав покупцю документи, пов'язані з використанням обладнання у встановлений договором строк, а саме: протягом 2-х тижнів з моменту зарахування авансового платежу на рахунок покупця (до 24.07.09). Таке порушення умов договору призвело до неможливості використання покупцем придбаного обладнання.

Позивач направляв відповідачу листи № 5 від 31.05.10 та №7 від 05.07.10, в яких повідомив про відмову від договору № 1 від 25.05.10, в зв'язку з тим, що ТзОВ «Гурман-плюс» порушує зобов'язання по вищезгаданому договору (згідно ст. 666 Цивільного кодексу України).

Станом на день звернення позивача до суду заборгованість становить 255 500,00грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Договір купівлі-продажу торговельного обладнання від 19.06.09 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Розділами 2,3,4 договору сторонами встановлено суму договору та порядок розрахунків, порядок передачі майна та перехід права власності, зобов"язання сторін. Проте, відповідач зобов'язань по договору не виконав, а позивач перерахував на його рахунок кошти за придбане обладнання в сумі 255 500,00 грн. За таких обставин відповідач зобов'язаний повернути

ПП ОСОБА_1 сплачені кошти.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним із правових наслідків порушення зобов'язання визначено припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов 'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (525 Цивільного кодексу України) .

Згідно з ч.1 ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов 'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 666 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч.3 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 255 500,00грн. сплачених коштів.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11,204,525,526,611,615,629,666 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман Плюс" про стягнення 255 500,00 грн. заборгованості - задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман Плюс", вул. Гетьмана Мазепи, 175, м. Івано-Франківськ ( код ЄДРПОУ 32077886) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) 255 500,00грн. (двісті п"ятдесять п"ять тисяч п"ятсот гривень 00коп.) боргу,

2 555,00грн. (дві тисячі п"ятсот п"ятдесять п"ять гривень 00коп.) держмита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 28.09.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В. 28.09.10