Рішення № 11388165, 20.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.10 р.                     Справа № 10/135                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромбізнес” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Техресурси” м. Донецьк

про стягнення 21201грн.32коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Добригін І.П. – представник (довіреність № б/н від 05.07.2010);

від відповідача: не з’явився

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Донпромбізнес” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Техресурси” м. Донецьк про стягнення 21201грн.32коп., у тому числі заборгованість за надані за договором № 1/1 від 01.01.2008 послуги в сумі 16544грн.00коп., 3% річних в сумі 864грн.71коп., індекс інфляції в сумі 3792грн.61коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, договір № 1/1 від 01.01.2008, додаткову угоду від 01.12.2008 до договору № 1/1 від 01.01.2008, акт звірки розрахунків від 05.01.2009, підписаний обома сторонами, акти виконаних робіт від 31.03.2009, від 28.02.2009, від 31.01.2009, від 31.12.2008, від 30.11.2008, від 31.10.2008, від 30.09.2008.

Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Донецької області Темкіжева І.Х. від 20.09.2010, у зв’язку із переведенням судді Приходько І.В. до іншого суду, справу № 10/135 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про те, що відповідачем 31.07.2009 та 03.08.2009 була здійснена часткова оплата за надані послуги на загальну суму 3000,00грн. В підтвердження надав суду для залучення до матеріалів справи копії банківських виписок, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не представив.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.01.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю „Донпромбізнес” (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Техресурси” (Замовник) був укладений договір № 1/1, відповідно до якого Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе зобов’язання здійснити аналіз якості партії вугільної продукції або вугільних проб, наданих Замовником, та видати Замовнику відповідне посвідчення якості. Замовник, в свою чергу, зобов’язується оплатити надані послуги згідно умов цього договору.

Сторонами була підписана Додаткова угода до договору № 1/1 від 01.12.2008, якою сторони узгодили строк дії договору – до 31.12.2009, в частині проведення розрахунків – до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Відповідно до п. 2.3. договору Сторони домовились, що по факту виконання робіт оформлюється акт здачі-приймання виконаних робіт, який підписується обома сторонами.

          На виконання умов зазначеного договору позивач надав відповідачу обумовлені договором № 1/1 від 01.01.2008 послуги.

          Факт надання послуг та, відповідно, факт їх прийняття з боку відповідача підтверджується актами виконаних робіт від 31.03.2009, від 28.02.2009, від 31.01.2009, від 31.12.2008, від 30.11.2008, від 31.10.2008, від 30.09.2008.

Перелічені акти були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень та заперечень.

Відповідно до договору (п. 4.2. договору) Замовник здійснює оплату наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Виконавця протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов’язання по оплаті наданих послуг виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості. Зокрема, заборгованість склалася в результаті неналежного виконання зобов’язань по оплаті наданих послуг по семи замовленням: № СФ Д-00000733, № СФ Д-00000849, № СФ Д-00000928, № СФ Д-00001005, № СФ Д- 00000042, № СФ Д-00000099, № СФ Д-00000165.

Загальна сума заборгованості, з урахуванням здійснених відповідачем 31.07.2009 та 03.08.2009 оплат, про які позивач повідомив суд 20.09.2010, становить 13544грн.00коп.

На момент прийняття рішення по справі відповідач документів в підтвердження відсутності боргу не представив, позовні вимоги, в силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував, тому заборгованість за надані послуги в сумі 13544грн.00коп. підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

В частині стягнення основного боргу в сумі 3000грн.00коп. позивачу відмовити, оскільки борг був погашений відповідачем ще до звернення позивача з позовом до суду (позовна заява надійшла до суду 12.07.2010).          

Окрім стягнення основного боргу, позивач, з посиланням на положення ст. 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, нарахував відповідачу індекс інфляції та 3% річних. Відповідно до розрахунку розмір індексу інфляції становить 3792грн.61коп., розмір 3% річних – 864грн.71коп.

          У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

Нарахування індексу інфляції та 3% річних на суму боргу законодавчо закріплено, розміри індексу інфляції та 3% річних судом перевірені. Отже, вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції в сумі 3792грн.61коп. та 3% річних в сумі 864грн.71коп. підлягають задоволенню.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-6, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромбізнес” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Техресурси” м. Донецьк про стягнення 21201грн.32коп., у тому числі заборгованість за надані за договором № 1/1 від 01.01.2008 послуги в сумі 16544грн.00коп., 3% річних в сумі 864грн.71коп., індекс інфляції в сумі 3792грн.61коп., задовольнити частково в сумі 18201грн.32коп., у тому числі заборгованість за надані за договором № 1/1 від 01.01.2008 послуги в сумі 13544грн.00коп., 3% річних в сумі 864грн.71коп., індекс інфляції в сумі 3792грн.61коп.

В частині стягнення основного боргу в сумі 3000грн.00коп. відмовити за необґрунтованістю пред’явлення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Техресурси” (вул. Асфальтна, 127, м. Кіровське Донецької області, 86300, код ЄДРПОУ 30364980) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромбізнес” (вул. Університетська, б. 112, м. Донецьк, 83004, код ЄДРПОУ 23610149) основний борг в сумі 13544грн.00коп., 3% річних в сумі 864грн.71коп., індекс інфляції в сумі 3792грн.61коп., держмито в сумі 182грн.01коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 202грн.61коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел.: 305-68-27