Рішення № 11388152, 14.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.10 р.                     Справа № 10/140                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 25 382грн.96коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Логачова Ю.А. – заступник начальника відділу позовної роботи (довіреність № 48-10 „Д” від 30.12.2009);

від відповідача: не з’явився

          Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади” м. Краматорськ Донецької області про стягнення 25382грн.96коп., у тому числі індекс інфляції в сумі 21112грн.08коп., 3% річних в сумі 4270грн.88коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на користування електричною енергією від 18.12.2000, Додаток № 3 „Графік погашення заборгованості” до договору на користування електричною енергією від 18.12.2000, рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2006 по справі № 20/303, рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2008 по справі № 26/312, рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2009 по справі № 10/12, постанову ВСУ від 30.09.2008, постанову ВГСУ від 09.04.2009 по справі № 21/4765, розрахунок позовних вимог.

Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Донецької області Темкіжева І.Х. від 14.09.2010, у зв’язку із переведенням судді Приходько І.В. до іншого суду, справу № 10/140 передано на розгляд судді Бойко І.А.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5925991 від 03.08.2010 з відміткою про отримання (отримано 03.08.2010).

В силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

18.12.1990 між ордену Леніна виробничим енергетичним об’єднанням „Донбасенерго” в особі Краматорського підприємства електричних мереж (Енергопостачальна організація), правонаступником якого є ВАТ „Донецькобленерго”, та радгоспом „Краматорський” (Споживач), правонаступником якого виступає ВАТ „Краматорські сади”, був укладений договір на користування електричною енергією № 15, відповідно до умов якого Енергопостачальна організація зобов’язалася надавати Споживачу послуги з постачання електричної енергії, а Споживач, в свою чергу, зобов’язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати її вартість.

Позивач свої зобов’язання за договором виконував належним чином.

Відповідач обов’язок по оплаті поставленої та спожитої електроенергії належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 71543грн.66коп., у тому числі заборгованість в сумі 46124грн.93коп., яка утворилася в період з 1995р. по 2000р., в сумі 12436грн.00коп. за 2000 рік та в сумі 12982грн.67коп., яка склалася за період з 2000р. по 2001р.

Сторони підписали Додаток № 3 до договору на користування електричною енергією № 15 від 18.12.1990, яким узгодили графік погашення заборгованості за активну електроенергію в сумі 63670грн.00коп.

У відповідності до умов Додатку № 3 до договору боржник (відповідач по справі) зобов’язався з грудня 2004р. по грудень 2008р. погашати заборгованість згідно графіка наступним чином:

в червні – серпні 2005р. по 600,00грн. на місяць;

в грудні 2007р. – 1500,00грн.;

в січні – жовтні, грудні 2008р. – по 3000,00грн.;

в листопаді 2008р. – 5543,25грн.

          Відповідач частково виконав прийняті на себе зобов’язання та сплатив згідно графіку платежі за період з грудня по травень 2005р.

          У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань з погашення заборгованості відповідно до узгодженого між Сторонами графіка погашення заборгованості за ним утворилася заборгованість в наступних сумах та за наступні періоди:

з червня 2005р. по серпень 2005р. включно в сумі 1800,00грн.;

з вересня 2005р. по листопад 2007р. включно в сумі 30900,00грн.;

з грудня 2007р. по грудень 2008р. включно в сумі 40043,25грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2006 по справі № 20/303 з ВАТ „Краматорські сади” на користь ВАТ „Донецькобленерго” була стягнута заборгованість в сумі 1800,00грн., яка утворилася за період з червня 2005р. по серпень 2005р. включно.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2007 у справі № 20/303 рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2006 було скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2007 у справі № 20/303 (суддя Наумова К.Г.) позовні вимоги ВАТ „Донецькобленерго” до ВАТ Краматорські сади” про стягнення заборгованості в сумі 1800,00грн. за період червень 2005р. – серпень 2005р. були задоволені.

Постановою ДАГС від 11.12.2007 рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2007 по справі № 20/303 залишено без змін.

Отже, факт наявності заборгованості в сумі 1800,00грн. за період червень 2005р. – серпень 2005р. є встановленим та підтвердженим рішенням господарського суду саме від 15.10.2007, яке набрало законної сили 11.12.2007, а не рішенням від 30.10.2006, яке було скасовано, та на яке посилається позивач.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2008 по справі № 26/312, яке набрало законної сили, в апеляційному та в касаційному порядку не оскаржувалося, з ВАТ „Краматорські сади” на користь ВАТ „Донецькобленерго” була стягнута заборгованість в сумі 30900,00грн., яка утворилася за період з вересня 2005р. по листопад 2007р. включно.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2009 по справі № 10/12, яке набрало законної сили в апеляційному та в касаційному порядку не оскаржувалося, з ВАТ „Краматорські сади” на користь ВАТ „Донецькобленерго” була стягнута, зокрема, заборгованість в сумі 40043,25грн., яка утворилася за період з грудня 2007р. по грудень 2008р. включно.

Зазначеними рішеннями господарського суду були встановлені факти наявності заборгованості за договором № 15 від 18.12.1990 та Додатку № 3 до договору „Графік погашення заборгованості”:

з червня 2005р. по серпень 2005р. включно в сумі 1800,00грн. (рішення суду від 15.10.2007);

з вересня 2005р. по листопад 2007р. включно в сумі 30900,00грн.;

з грудня 2007р. по грудень 2008р. включно в сумі 40043,25грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає факти, встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2007 по справі № 20/303 щодо наявності заборгованості за період з червня 2005р. по серпень 2005р. в сумі 1800,00грн.; рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2008 по справі № 26/312 щодо наявності заборгованості за з вересня 2005р. по листопад 2007р. в сумі 30900,00грн.; рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2009 по справі № 10/12 щодо наявності заборгованості за період з грудня 2007р. по грудень 2008р. в сумі 40043,25грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Статтею 714 Цивільного кодексу України закріплений обов’язок споживача (абонента) оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Такий же обов’язок Споживача встановлений положеннями ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України.

Після прийняття рішень по вищезазначеним справам відповідач в добровільному порядку рішення суду не виконав.

Враховуючи несвоєчасність виконання відповідачем зобов’язань за договором та Додатком № 3 до договору, невиконання наведених рішень господарського суду Донецької області, позивач, з посиланням на приписи ст. 625 Цивільного кодексу, нарахував відповідачу на суми заборгованості, встановлені рішеннями господарського суду у справах № 20/303, № 26/312 та № 10/12, індекс інфляції в сумі 21112грн.08коп. та 3% річних в сумі 4270грн.88коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

Нарахування індексу інфляції та 3% річних на суму заборгованості законодавчо закріплено, суд перевірив розміри індексу інфляції та 3% річних на правильність розрахунку та дійшов висновку про часткове задоволення вимог у цій частині, оскільки позивач при їх розрахунку посилався на рішення суду у справі № 20/303 від 30.10.2006 та відповідно до цього рішення зазначав період розрахунку індексу інфляції та 3% річних, яке було скасовано касаційною інстанцією. Також, позивач невірно підрахував сукупні індекси інфляції за зазначені ним періоди нарахування індексу інфляції.

У зв’язку з цим,

- згідно рішення суду у справі № 20/303 від 15.10.2007, яке набрало законної сили 11.12.2007, розмір індексу інфляції становить 802грн.80коп. за період грудень 2007р. – липень 2010р. (сукупний індекс інфляції 144,6%), 3% річних 140грн.84коп. за період з 11.12.2007 по 19.07.2010 (за 952 дня);

- згідно рішення суду від 24.11.2008 по справі № 26/312 індекс інфляції складає 13781грн.40коп. (за період грудень 2007р. – липень 2010р. сукупний індекс інфляції складає 144,6%);

- згідно рішення суду від 05.03.2009 по справі № 10/12 індекс інфляції складає 4364грн.71коп. (за період березень 2009р. – липень 2010р. сукупний індекс інфляції складає 110,9%);

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції підлягають задоволенню в сумі 18948грн.91коп., в частині стягнення 3% річних – в сумі 4249грн.42коп.

В частині стягнення індексу інфляції в сумі 2163грн.17коп. та 3% річних в сумі 21рн.46коп. відмовити за необґрунтованістю розрахунку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади” м. Краматорськ Донецької області про стягнення 25382грн.96коп., у тому числі індекс інфляції в сумі 21112грн.08коп., 3% річних в сумі 4270грн.88коп., задовольнити частково в сумі 23198грн.33коп., у тому числі індекс інфляції в сумі 18948грн.91коп., 3% річних в сумі 4249грн.42коп.

          В частині стягнення індексу інфляції в сумі 2163грн.17коп. та 3% річних в сумі 21рн.46коп. відмовити.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади” (вул. Биковського, 59, м. Краматорськ Донецької області, 84393, код ЄДРПОУ 00414397) на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (пр-т Леніна, 11, м. Горлівка Донецької області, 84601; п/р № 26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) індекс інфляції в сумі 18948грн.91коп., 3% річних в сумі 4249грн.42коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади” (вул. Биковського, 59, м. Краматорськ Донецької області, 84393, код ЄДРПОУ 00414397) на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (пр-т Леніна, 11, м. Горлівка Донецької області, 84601;п/р № 26001185394800 в ПАТ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті держмита в сумі 231грн.98коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 215грн.68коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому засіданні 14.09.2010р. та долучені до матеріалів справи.

Повний текст рішення складено та підписано 20.09.2010р.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827