Рішення № 11384253, 22.09.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-5898

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Запорізької філії ТОВ “Укрпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 119-0111004/ФКВ-08 від 22.05.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, в розмірі 383195,39 грн., та судових витрат, в розмірі 1820 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 22.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (далі відповідач 1) був укладений Кредитний договір № 119-0111004/ФКВ-08 на споживчі цілі, згідно умов якого позивач надав відповідачу 1 кредит в розмірі 40000 доларів США з нарахуванням відсотків за користування кредитом в межах кредитної лінії із розрахунку 14,8 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 21.05.2023 р. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки. Відповідно до п.2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється відповідачем 1 шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менше як 222,22 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. В якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобовязань перед позивачем був укладений договір поруки № 119-0111004/Zфпор від 22.05.2008 р. із відповідачем ОСОБА_2 (далі відповідач 2). Відповідач 1 ухиляється від своєчасного виконання своїх зобовязань за Кредитним договором, грошові кошти від нього не надходили з 2009 року. На момент подання позовної заяви заборгованість відповідача 1 за кредитним договором становить 383195,39 грн. та складається з заборгованості за кредитом, в розмірі 34888,94 доларів США (еквівалент 276526,25 грн.), простроченої заборгованості за кредитом, в розмірі 3996,96 доларів США (еквівалент 31703,28 грн.), заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, в розмірі 741,13 доларів США (еквівалент 5874,12 грн.), простроченої заборгованості за відсотками, в розмірі 7010,95 доларів США (еквівалент 55568,09 грн.), пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків, в розмірі 1706,26 доларів США (еквівалент 13523,65 грн.), яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

22.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 119-0111004/ФКВ-08, копія якого є в матеріалах справи /а.с.6-9/, за умовами якого позивач надав відповідачу 1 кредитні кошти в розмірі 40000 доларів США на строк 180 місяців, тобто до 21.05.2023 року, з процентною ставкою за користування кредитом 14,8 % річних. Згідно умов п.2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 222,22 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 та/або його поручителями (заставодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання відповідачем 1 зобовязань за цим договором, а відповідач 1 зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги від позивача повернути суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі порушення відповідачем 1 строків платежів, що встановлені цим договором.

Також, 22.05.2008 року між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір поруки № 119-0111004/Zфпор-08, копія якого є в матеріалах справи /а.с.11/, згідно з п.1 якого відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором № 119-0111004/ФКВ-08 від 22.05.2008 р., за яким остання зобовязана до 21.05.2023 р. повернути кредит у розмірі 40000 доларів США, сплатити проценти за користування ним у розмірі 14,8 % річних, комісія за управління кредитом відсутня, комісію за надання кредиту 1,0 % одноразово від суми кредиту, комісію за видачу готівкових коштів 0,3 % одноразово від суми кредиту та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором та за виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п.2 зазначеного договору, відповідальність відповідача 2 настає у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором. Згідно з п.3 договору, відповідачі несуть перед банком солідарну відповідальність. Відповідач 2 відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач 1, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель ручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст.625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 119-0111004/ФКВ-08 від 22.05.2008 р. станом на 17.05.2010 р. складала 383195,39 грн., що складається з заборгованості за кредитом, в розмірі 276526,25 грн., простроченої заборгованості за кредитом, в розмірі 31703,28 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, в розмірі 5874,12 грн., простроченої заборгованості за відсотками, в розмірі 55568,09 грн., пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків, в розмірі 13523,65 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем /а.с.18/ та випискою з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 /а.с.19-35/.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 20889 та № 20895 від 29.03.2010 р. /а.с.4,5/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються також копіями вимоги про дострокове повне виконання зобовязань /а.с.16/, іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Запорізької філії ТОВ “Укрпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює заступником головного бухгалтера ПП „Престижстрой”, ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює старшим менеджером ПП „Престижстрой” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Запорізької філії ТОВ “Укрпромбанк” (01133, м.Київ, б-р Л.Українки, 26, ЄДРПОУ 19357325, рахунок № 32078416101 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 119-0111004/ФКВ-08 від 22.05.2008 р. в розмірі 383195 гривень 39 копійок, а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 гривень, а всього 385015 (триста вісімдесят пять тисяч пятнадцять) гривень 39 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ