Рішення № 113823080, 25.09.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.09.2023Справа № 643/1272/21 Провадження № 2/554/5863/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

25 вересня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» 27 січня 2023 року звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачаннята водовідведення в сумі 26205 грн.33 коп., із яких за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 13391 грн.17 коп.; з центрального водовідведення за період з 01.02.2015 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 10908 грн. 82 коп., інфляційні втрати за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2020 р. становлять 1240 грн.60 коп., 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2018 р. по 01.11.2017 р. по 31.10.2020 р. становлять 664 грн.74 коп..

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачам за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . У підсумку за боржниками утворилась заборгованість в сумі 26205грн.33коп. а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 13391 грн.17 коп.; з центрального водовідведення за період з 01.02.2015 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 10908 грн. 82 коп. На момент подання позову відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням відповідно до ст. 625 ЦК України індексу інфляції в сумі 1240 грн. 60 коп. та трьох процентів річних в сумі 664 грн.74 коп., а всього: 26205 грн.33 коп., а також покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.20-21).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2023 року справу прийнято до провадження Октябрського районного суду м.Полтави, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідачів адвоката Васильєвої Л.М. 14 червня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просила застосувати строк позовної давності, позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.02.2018 по 31.10.2020 у сумі 14477,91 грн., 644,74 грн. 3% річних, 1240,60 грн. інфляційні втрати, а всього 16336,91 грн., судові витрати пов`язані із сплатою судового збору в сумі 1707,40 грн. Представник відповідачів зазначила, що позивач звернувся до суду з позовом 26.01.2021 р. та просить стягнути заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2015 р. по 31.10.2020 р, тому позивачем пропущено строк позовної давності. ОСОБА_4 вважає, що заборгованість за надані послуги може бути стягнута тільки за три роки, з 27.01.2018 р. по 31.10.2020 р. З нарахованими інфляційними втратами та 3% відсотками річних відповідачі погоджуються (а.с.38-40).

26 червня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача просив не враховувати доводи представника відповідача наведені у відзиві, задовольнити позовну заяву у повному обсязі. У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що ЦК України сплив позовної давності окремою підставою для припинення зобов`язання не визнає. Виконання боржником зобов`язання після спливу позовної давності допускається та визнається таким, що має достатню правову підставу. Пропущення позовної давності також не породжує права боржника вимагати припинення зобов`язання в односторонньому порядку , якщо таке його право не встановлено договором або законом окремо. Представник позивача зазначає, що за загальним правилом ЦК України, зі спливом позовної давності, зобов`язання щодо стягнення заборгованості за надані послуги не припиняється (а.с.45).

Представник позивача ОСОБА_5 просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.46).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 просила розглядати справу у відсутність відповідачів та їх представника (а.с.40)

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова (а.с. 6), тобто є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал" за вказаною адресою, що відповідачами не спростовано.

Облік нарахувань та оплат за вказані послуги здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.13,14Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» (в редакції, яка діяла на момент виникненні спірних правовідносин) послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст.20Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.68ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.

За приписамист. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Пунктом 1 ч. 2ст.22 ЗУ «Пропитну воду та питн еводопостачання» №2918 від 10січня 2002 рокузакріплено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого утворилась заборгованість, з якої за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.07.2015 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 13391 грн.17 коп.; з центрального водовідведення за період з 01.02.2015 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 10908 грн. 82 коп.

Таким чином, несплата відповідачами боргу за надані послуги позивачу КП «Харківводоканал" є порушенням зобов`язань.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву просила застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ст.256ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1ст. 259 ЦК України).

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із сплином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Згідно із ч.ч. 3,4 статті 267ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 1 ст.261ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться уст. 252-255 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

В розрахунку заборгованості, який містяться в матеріалах справи, вбачається, що боржниками у березні 2018 року було сплачено платіж у сумі 190 грн.71 коп. за послуги з водопостачання (В) (а.с.7-9). З огляду на зазначене, суд вважає, що з цього часу було перервано строк позовної давності в частині стягнення заборгованості за водопостачання, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 р. по 31.10.2021 р. у розмірі 13391 грн.17 коп.

Щодо стягнення заборгованості за надані послуги з центральноговодовідведення суд вважає за необхідне застосувати позовну давність, оскільки платежі в межах трирічного строку відповідачами не проводились.

Порушене право позивача в частині стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення (відповідно до розрахунку заборгованості К) підлягає захисту в межах 3-х річного строку позовної давності, тобто з 27.01.2018 р. по 31.10.2020 р. в сумі 6 482 грн. 78 коп.

У зв`язку з цим, позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги централізованого з водовідведення за період з 01 лютого 2015 по 27.01.2018 року задоволенню не підлягають у зв`язку з пропуском трьохрічного строку позовної давності.

Згідност.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало йому КП «Харківводоканал», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги.

У відповідності до ч. 2ст.625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано за період 01.11.2017-31.10.2020 - 1240 грн. 60 коп. - інфляційні втрати за час прострочення та 664 грн.74 коп. - 3% річних від простроченої суми, як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку (а.с.11-14). Відповідачі вказані нарахування визнають.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 13391 грн.17 коп.; з централізованого водовідведення за період з 27.01.2018р.по 31.10.2020 р.в сумі6482грн.78коп., за період з 01.11.2017-31.10.2020 - 1240 грн. 60 коп. - інфляційні втрати за час прострочення та 664 грн.74 коп. - 3% річних від простроченої суми, а всього 21779 грн. 29 коп.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам ( 83 %) в сумі 1886 грн. 60 коп. в рівних частках з кожного, тобто по 628 грн. 87 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10-13,141,258,259,263-265,268 ЦПК України,суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 13391 грн.17 коп.; з централізованого водовідведення за період з 27.01.2018 р. по 31.10.2020 р. в сумі 6 482 грн. 78 коп., за період з 01.11.2017-31.10.2020 - 1240 грн. 60 коп. - інфляційні втрати за час прострочення та 664 грн.74 коп. - 3% річних від простроченої суми, а всього 21779 грн. 29 коп.

Стягнути в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» судовий збір в сумі 1886 грн. 60 коп. в рівних частках з кожного, тобто по 628 грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 2, ЄДРПОУ 03361715.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Суддя Л.І.Савченко