Вирок № 11381191, 16.09.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

№1-434/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Сірач В.С.

з участю прокурора Полюги Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця та громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не військовозобовязаного, не одруженого, інваліда 3-ї групи, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 18.08.2009 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України до штрафу у сумі 410 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Можари Овруцького району Житомирської області, українця та громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не військовозобовязаного, не одруженого, працюючого оператором «Ніко-Тех», проживаючого в АДРЕСА_2, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2010 р. близько 19 год. 00 хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу атракціону ”літак”, що в парку відпочинку ім.Ю.Гагаріна в м. Житомирі, за попередньою змовою між собою реалізуючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна підійшли до неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_1 своєю правою рукою вихопив з руки потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон «іPhone 2G» та відразу передав його ОСОБА_2, який з ним почав тікати, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 своєю правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з золотим кулоном при цьому спричинив потерпілій фізичний біль, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, після чого з метою подолання волі потерпілої до опору навмисно завдав їй один удар правою рукою по обличчю, тим самим завдавши її фізичного болю, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілої, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Таким чином підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон ” іPhone 2G” вартістю 2800 грн., в якому знаходився стартовий пакет ”Діджус” та ”Лайф” які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, золотий ланцюжок 583 проби вагою 2,85 грам вартістю 912 грн., золотий кулон 583 проби вагою 1,16 грам вартістю 371 грн., а всього на загальну суму 4083 грн., чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнали повністю, підтвердили фактичні обставини ними скоєного, в чому щиро розкаялися. Однак від дачі детальних показів відмовилися.

Крім повного визнання підсудними свої вини у вчиненні даного злочину, їх вина в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла показала,що 06 травня 2010 року вона перебувала разом з своїми однокласниками в парку ім.Ю.Гагаріна де поблизу атракціонів вона підійшли до своїх однокласників які спілкувались з раніше невідомим її підсудними, і тоді ОСОБА_1 вихопив з її руки її мобільний телефон, який передав ОСОБА_2, а потів зірвав з шиї золотий ланцюжок з підвіскою, та вони стали втікати. Вона намагалася їх наздогнати з метою повернути викрадене, однак у відповідь ОСОБА_1 вдарив її рукою один раз по обличчю, та після цього втік.

З протоколів відтворення обставин та обстановки подій (а.с.37, 63) за участю підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видно, що під час проведення даної слідчої дії останні детально розповіли та показали на місці обставини при яких спільно відкрито викрали мобільний телефон та золотий ланцюжок у потерпілої ОСОБА_3 в парку ім.Ю.Гагаріна.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину та їх умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ст.186ч.2 КК України.

Обираючи підсудним вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, особи самих підсудних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, пом`якшуючою відповідальність обох підсудних обставиною є щире каяття та сприяння органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Обтяжуючою відповідальність обох підсудних обставиною є вчинення ними даного злочину в стані алкогольного спяніння, а підсудного ОСОБА_1 ще і рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує також і те, що підсудний ОСОБА_1 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3-ї групи, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, хоча скоєний ним злочин і відноситься до категорії тяжких, добровільно повністю відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, думку потерпілої, яка не наполягає на суворості його покарання, в зв`язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Обираючи вид та міру покарання підсудному Саюку суд також враховує і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо та позитивно за місцем роботи, хоча скоєний ним злочин і відноситься до категорії тяжких, але тяжких наслідків по справі від його дій не настало, добровільно повністю відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, думку потерпілої, яка не наполягає на його суворості покарання, в зв`язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що саме злочинними діями підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їй було спричинено моральної шкоди, яка виразилася в перенесених нею моральних стражданнях з приводу отриманого фізичного болю, розмір якої судом встановлюється в загальній сумі 5 тис. грн., яку в судовому засіданні повністю визнали і самі підсудні.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування обраної міри покарання, якщо на протязі 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, та без дозволу цих органів не буде виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування обраної міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, та без дозволу цих органів не буде виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні обох підсудних залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. з кожного спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 75 (сімдесят п”ять) 12 коп. з кожного судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які перерахувати на р/р №31258272211843 НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, в УДК Житомирської області, МФО 811099.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя М.Г.Поліщук