Вирок № 11381184, 07.09.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

№1-416/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Полюги Ю.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця та громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу ЦПТО, військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2010 року близько 01 год. 00 хв. неповнолітній підсудний ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку № 50, по вул.В.Бердичівській в м. Житомирі та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаються ніким не поміченими, руками пошкодивши вхідні двері підвального приміщення даного будинку, проник до нього, звідки умисне і таємно викрав чуже майно, яке належить КВЖРЕП №16, а саме: набір зварювальний, торгівельної марки “Дост-1600”, в комплекті з металевим ящиком, загальною вартістю 275 грн. 00 коп., електромолоток, торгівельної марки “Хамер Дріл”, в комплекті з пластмасовим ящиком, загальною вартістю 817 грн. 50 коп., кутову шліфувальну машинку, торгівельної марки “Євро крафт”, вартістю 150 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши тим самим потерпілому КВЖРЕП №16. матеріальну шкоду на загальну суму 1242 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в скоєнні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно близько 01 год. 00 хв. 15.03.2010 року з підвального приміщення будинку № 50 по вул.В.Бердичівській в м. Житомирі таємно викрав болгарку та два ящики з будівельними та слюсарними інструментами, яке переніс до себе додому до АДРЕСА_1, де зберігав до 05.05.2010 року, після чого добровільно приніс їх до відділу міліції.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні даного злочину, його винність в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події (а.с.14) видно, що у в ході огляду у підсудного ОСОБА_3 було вилучено електромолоток марки “HAMMER DRILL”, кутову шліфувальну машинку марки “EURO CRAFT” та зварювальний набір марки “DOST 1600”.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_3 (а.с69-71) видно те, що останній під час проведення даної слідчої дії на місці показав та детально розповів про обставини скоєного в ніч на 15 березня 2010 року таємного викрадення майна із підвального приміщення будинку №50 по вул.В.Бердичівській у м.Житомирі.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину, і ці його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу самого підсудного, та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено.

Помякшуючою його відповідальність обставиною суд визнає те, що в судовому засіданні він щиро розкаявся у скоєному, сприяв органу досудового слідства і суду у встановленні істині по справі , та скоїв даний злочин у неповнолітньому віці.

Крім того, обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання суд також враховує і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та негативно за місцем навчання, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, хоча скоєний ним злочин і відносяться до категорії тяжких, в звязку з чим приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

В звязку з тим, що в ході досудового слідства все викрадене майно було повернуто ВЖРЕП №16 в натурі, цивільний позов останнього про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди судом залишається без задоволення.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування обраної йому міри покарання, якщо на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину, буде періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та без згоди даного органу не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 258 (двісті пятдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат за проведення дактолоскопічної експертизи, які перерахувати на р/р №31258272211843 НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, в УДК Житомирської області, МФО 811039.

Цивільний позов КВЖРЕП №16 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя М.Г.Поліщук