Вирок № 11381140, 02.07.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

№1-358/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, українця та громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21.01.2010р. Богунським районним судом м.Житомира за ст.185ч.1, 357 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1000 гривень.

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року близько 22 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та переслідуючи мету на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у коридорі на другому поверсі буд АДРЕСА_2, скориставшись тим, що його дії залишаються ніким не поміченими, умисне таємно і повторно викрав зі шафи належне ОСОБА_2 наступне майно: куртку виготовлену з тканини фірми “Soccer” вартістю 300 грн. 00 коп., кофту фірми “AYZ” вартістю 100 грн., штани фірми “Zhao Si Yan” вартістю 100 грн. з чим з місця скоєння даного злочину зник, спричинивши тим самим даній потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно у вечірній час 14.04.10р. будучи в стані алкогольного спяніння під час перебування у коридорі на другому поверсі в буд.АДРЕСА_2, скориставшись тим, що за ним не хто не спостерігає, викрав зі шафи належний ОСОБА_2 одяг, який наступного дня повернув на вимогу раніше невідомих йому чоловіків.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчинені даного злочину, його винність в цьому також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вранці 15 квітня 2010 року виявила пропажу із шафи, що стояла на сходинковому майданчику біля її квартири по АДРЕСА_3 у м.Житомирі, жіночої куртки, кофти та штанів, загальною вартістю 500 грн. Через деякий час побачила як із квартири сусіда вийшов підсудний ОСОБА_1, на якому був надітий її одяг. Про це вона повідомила свого чоловіка, який разом із сусідом на вулиці і затримали ОСОБА_1.

З протоколу огляду місця події (а.с.4) видно те, що в процесі даної слідчої дії у коридорі буд.АДРЕСА_2 працівниками міліції були виявлені та вилучені викрадений у ОСОБА_2 одяг.

З протоколу відтворення обстановки обставин події, проведеного з участю підсудного ОСОБА_1 (а.с.41-43) видно те, що останній детально розповів та на місці показав обставини, за яких він ввечері 14.04.10р. скоїв крадіжку одягу з шафи в коридорі другого поверху буд.№АДРЕСА_2.

З протоколу предявлення особи для впізнання (а.с.26) видно те, що потерпіла ОСОБА_2 впевнено впізнала у ОСОБА_1 ту особу, на якій вранці 15.04.10р. вона побачила свої особисті речі, які були викрадені із її шафи.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину, і ці його умисні дії кваліфікує за ст.185ч.2 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючою відповідальність підсудного обставиною суд визнає те, що даний ним злочин був скоєний в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючою його відповідальність обставиною суд визнає те, що в скоєному він щиро розкаявся та сприяв органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Крім того, суд також враховує і те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, даний злочин не відноситься до категорії тяжких і тяжких наслідків по справі від його дій не настало, в звязку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, та обрати йому за цим законом покарання у вигляді 2 (двох) років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 225 грн. 36 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які перерахувати на р\р 31258272211843 в УДК Житомирської області, код 25574601, МФО 811099.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя М.Г.Поліщук