Вирок № 11381118, 29.06.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа №1-323/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Глумакова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Олевськ Житомирської обла

сті, українця та громадянина України, розвідного, не військовозобо

в”язаного, працюючого головним механіком філії ДП МОУ ”Укр-

військбуд” 75 УНР, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.366ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 працюючи на посаді головного механіка філії ДП МОУ ”Укрвійськбуд” - 75 УНР, та будучи службовою особою, так як згідно його службових обовязків на нього покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, а саме: слідкування за безпечними умовами праці механізмів, слідкування та контроль за технічним станом механізмів 75 УНР, складання графіків ремонту механізмів та контроль за їх виконанням; керування підпорядкованими механіками підприємства; контроль за ефективним використанням техніки на об'єктах, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, 12 жовтня 2004 року баштовий кран КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1 балансовою вартістю 33658,98 грн. на підставі акту прийому-передачі основних засобів та на підставі листа (розпорядження) генерального директора ДП МО України ”Укрвійськбуд” від 27.09.2004 року №638/4 для більш раціонального використання із філії ДП МО України ”Укрвійськбуд” ”22 ДОК” був переданий до філії ДП МО ”Укрвійськбуд” - 75 УНР м. Житомир, якого було оприбутковано на баланс основних засобів філії ДП МОУ ”Укрвійськбуд” - 75 УНР та заведено картку обліку основних засобів №199.

В процесі експлуатації вищевказаного крана філією ДП МО України ”Укрвійськбуд” - 75 УНР протягом 2004-2008 років, на ньому неодноразово відбувалися поточні ремонти та обслуговування, а також проводились діагностичні дослідження на загальну суму 109540,54 грн., у зв'язку з чим балансова вартість баштового крану КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1 за вказаний період збільшилася до 143199,52 грн.

В кінці жовтня 2007 року підсудний ОСОБА_1 достовірно знаючи, що баштовий кран КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1 за своїм технічним станом придатний до експлуатації вирішив підробити офіційні документи та списати його з обліку філії ДП МОУ ”Укрвійськбуд” -75 УНР.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів та списання з обліку основних засобів філії ДП МОУ ”Укрвійськбуд” - 75 УНР баштового крану КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1, в кінці жовтня 2007 року підсудний ОСОБА_1, являючись службовою особою, в одному із приміщень філії ДП МОУ ”Укрвійськбуд” - 75 УНР, діючи умисно та цілеспрямовано, виготовив документ, що містить інформацію, яка не відповідає дійсності - дав вказівку невстановленій слідством особі скласти акт на списання баштового крану КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1, що містив недостовірну інформацію про його нібито 100 відсотковий знос як підставу списання, особисто проставив підпис як член комісії по списанню вказаного крану та, запевнивши інших членів комісії ОСОБА_2, головного бухгалтера філії ОСОБА_3, голову цієї комісії ОСОБА_4 та директора філії ОСОБА_5, що вся інформація у вказаному акті відповідає дійсності, підписав цей акт у вищевказаних осіб, після чого надав його на списання баштового крану КБ-403 А заводський номер НОМЕР_1 1 директору філії ДП МОУ ”Укрвійськбуд” ОСОБА_5 для передачі його до ДП МОУ ”Укрвійськбуд”, де останній був підписаний головним механіком ДІЇ МОУ ”Укрвійськбуд” ОСОБА_6 та 02 листопада 2007 року затверджений ОСОБА_7 як ТВО генерального директора ДП МОУ ”Укрвійськбуд”.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на підроблення офіційних документів та списання з обліку основних засобів філії ДП МОУ ”Укрвійськбуд” - 75 УНР баштового крану КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1, підсудний ОСОБА_1 у середині квітня 2008 року в одному із приміщень філії ДП МОУ ”Укрвійськбуд” - 75 УНР, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що для списання з обліку основних засобів баштового крану КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1 необхідно занизити його балансову вартість, виготовив документи, що містять інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме: три рапорти, що містили інформацію щодо віднесення вартості проведених ремонтів крану КБ-403 А заводський номер НОМЕР_1 на інші основні засоби філії, а саме: крану КБ-100, бульдозера ДТ-75, екскаватора ЕО-2621 на суму 84419,39 грн., підписавши їх у директора філії ДП МОУ ”Укрвійськбуд” - 75 УНР ОСОБА_5, запевнивши останнього, що дані вказані в цих рапортах відповідають дійсності.

Доводячи свій злочинний намір, направлений на підроблення офіційних документів та списання з обліку баштового крану КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1, до кінця, підсудний ОСОБА_1, у кінці квітня 2008 року в одному із приміщень філії ДП МОУ ”Укрвійськбуд” - 75 УНР, діючи умисно, вніс неправдиві відомості до матеріального звіту за квітень 2008 року ОСОБА_2 щодо віднесення вартості проведених ремонтів крану КБ-403 А заводський номер НОМЕР_1 на інші основні засоби філії, а саме: крану КБ-100, бульдозера ДТ-75, екскаватора ЕО-2621 на суму 84419,39 грн., чим незаконно занизив вартість баштового карну КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1 на зазначену суму, після чого надав вказані матеріальний звіт, три рапорти і акт на списання до бухгалтерії філії для списання з обліку основних засобів цього баштового крану, що призвело до виведення із під обліку основних засобів підприємства - філії ДП МОУ ”Укрвійськбуд” - 75 УНР баштового крану КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1 вартістю 143199,52 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного злочину визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним вказаних злочинних дій, щиро в цьому розкаявся, однак від дачі детальних показів відмовився.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в скоєнні даного злочину, його винність в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно акту прийому передачі від 12 жовтня 2004 року баштовий кран КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1 для більш раціонального використання із філії ДП МО України ”Укрвійськбуд” ”22 ДОК” було передано до філії ДП МО ”Укрвійськбуд” - 75 УНР м. Житомир (т.1 а.с.116).

Згідно інвентарної картки основних засобів 75 УНР №0769 баштовий кран КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1 вибув з обліку основних засобів 04.08 року на підставі акту списання (т.1 а.с.195).

Як видно із акту на списання машин та обладнання (т.1 а.с.194) він затверджений підписом у графі ”ОСОБА_8” та відбитком від печатки ДП МОУ ”Укрвійськбуд”, підписами членів комісії, головного бухгалтера, підписом ОСОБА_1 та відбитком печатки 75 УНР. Також вказується те, що цей кран (заводський номер НОМЕР_1) не підлягає подальшій експлуатації і підлягає списанню з балансу, так як його знос становить 100%.

І змісту трьох рапортів ОСОБА_1 (т.1 а.с.195) видно те, що в них міститься інформація щодо віднесення вартості проведених ремонтів крану КБ-403 А заводський номер НОМЕР_1 на інші основні засоби філії, а саме: крану КБ-100, бульдозера ДГ-75, екскаватора ЕО-2621 на суму 84419,39 грн.

Згідно змісту матеріального звіту ОСОБА_2 за квітень 2008 року (т.1 а.с.193) у ньому відображені дані щодо віднесення вартості проведених ремонтів крану КБ-403 А заводський номер НОМЕР_1 на інші основні засоби філії, а саме: крану КБ-100, бульдозера ДТ-75, екскаватора ЕО-2621 на суму 84419,39 грн.

Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії ДП МОУ ”Укрвійськбуд” 75 УНР від 13.11.2009 року №98 (т.1 а.с.69-77), операції по перенесенню вартості витрат на ремонти баштового крану КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1, до вартості інших основних засобів на загальну суму 84419,39 грн. відбулися безпідставно, насамперед з вини головного механіка ОСОБА_1, який подав до бухгалтерії недостовірні відомості щодо віднесення вартості проведених ремонтів крану на інші основні засобі філії. Вказане порушення призвело до заниження в обліку вартості активів підприємства, а саме крану КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1 на зазначену суму (84414,39 грн.) до 58780,13 грн. згідно висновків експертизи ДП ”Житомирський експертно-технічний центр” від 29.01.2008 року, баштовий кран КБ403 А заводський номер НОМЕР_1 визнаний придатним до подальшої експлуатації. Оплата за договором оренди баштового крану від 01.05.2008 року №01/05/08 не здійснювалася.

В період ревізії було здійснено контрольний огляд фактичної наявності крану баштового КБ-403 А заводський номер НОМЕР_1, 1988 року виготовлення, який згідно наявних у Філії документів у листопаді 2007 року був списаний та у квітні 2008 року знятий з балансу підприємства. В ході контрольного огляду було встановлено, що вказаний кран на час проведення огляду знаходився за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 36 та перебував у цілісному та працездатному стані і продовжував використовуватися за призначенням.

Баштовий кран КБ-403 А, заводський номер НОМЕР_1, рік виготовлення 1988, був списаний з балансу, а у подальшому виведений із-під обліку на підставі наданих неправдивих відомостей щодо його балансової вартості та технічного стану.

Відповідно до акту інвентаризації філії ДП МОУ ”Укрвійськбуд” -75 УНР за 2008 рік, баштовий кран КБ-403 А заводський номер НОМЕР_1 на обліку підприємства не значиться ( т.1 а.с.190-193).

Згідно посадових обов'язків підсудного ОСОБА_1 (т.2 а.с.199-201), останній являється службовою особою, так як наділений організаційно-розпорядчими обов'язками.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в службовому підробленні, тобто в умисному внесенні ним як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки, і ці його дії кваліфікує за ст.366ч.2 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність підсудного обставин судом не встановлено.

Помякшуючою відповідальність підсудного обставиною суд визнає те, що він щиро розкаявся у скоєному та сприяв органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, скоєний ним злочин не відноситься до категорії тяжких, в звязку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, в звязку з чим і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.366ч.2 КК України, з одночасним застосуванням ст.75,76 КК України.

При цьому, на думку суду, по даній справі відсутня сукупність помякшуючих обставин для застосування відносно підсудного ст.69 КК України, та обрання для нього за цим законом більш мякого покарання, ніж це передбачено санкцією ст.366ч.2 КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.366ч.2 КК України, та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати ним посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах та організаціях, незалежно від їх форм власності, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування обраної йому основної міри покарання, якщо на протязі 3 (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину, буде періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та без згоди цього органу не буде виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Стягнути з ОСОБА_1 150 (сто пятдесят) грн. 24 коп. судових витрат за проведення судової експертизи, які перерахувати на р.р. 31258272211843 в УДК Житомирської області, код 25574601, МФО 811039.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя М.Г.Поліщук