Вирок № 11381114, 30.07.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

№1-295/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с.Станіслав Білозерського району Херсон

ської області, українця та громадяни на України, з середньою

освітою, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого,

без постійного місця проживання, раніш не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2009 року біля 5 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд АДРЕСА_1 в м. Житомирі, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_2, підбіг зі спини до неї і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, що виразилось у тому, що він своїми руками обійняв за голову потерпілу і лівою рукою зняв з голови останньої шапку вартістю 150 грн. та шляхом ривка з правого плеча, вирвав жіночу сумку вартістю 150 грн., в якій знаходилось наступне майно:

- плафон парфумів ”Ейвон”, вартістю 30 грн., помада марки ”Ейвон” вартістю 20 грн.

- перепустка працівника на територію ВАТ «Житомирські ласощі" на ім'я ОСОБА_2, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

- мобільний телефон марки ”SAMSUNG X-160” IMEІ НОМЕР_1 вартістю 240 грн. 50 коп., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ”Лайф” вартістю 50 грн., на рахунку якої були кошти для проведення розмов в сумі 25 грн., загальною вартістю 315 грн. 50 коп..

- гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору, вартістю 30 грн, в якому знаходились гроші в сумі 210 грн., ліфтова картка, вартістю 18 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вартістю 200 грн., два ключі від дверного замка квартири за місцем проживання, вартістю 15 грн. за один загальною вартістю 30 грн.

- поліетиленовий пакет, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходились приготовлена страва для обіду, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє та махровий рушник, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, а всього відкрито викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 1153 грн. 50 коп., із викрадене майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 14 березня 2010 року, біля 14 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на території автобусної станції № 2 м. Житомира, що по вул. Хлібна 14 в м.Житомирі, помітив раніше незнайому ОСОБА_3, яку вирішив пограбувати. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4, підійшов зі спини до ОСОБА_3 та своєю рукою, шляхом ривка, вирвав з руки потерпілої мобільний телефон марки ”СІМЕНС CL-75” IMEІ НОМЕР_2 вартістю 380 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку ”Київстар” вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти для проведення телефонних розмов в сумі 5 гривень, загальною вартістю 405 грн. Після чого підсудний ОСОБА_4 з метою подолання волі потерпілої до опору, застосував відносно ОСОБА_3, насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, яке виразилося в тому, що він умисно рукою штовхнув ОСОБА_3 в спину, в наслідок чого потерпіла не втрималась на ногах та впала на металевий огороджувальний паркан посадочної платформи, утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину втік чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 10 серпня 2009 року, близько 14 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, знаходився біля буд АДРЕСА_2 в м. Житомирі, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5, яку вирішив пограбувати. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 зі спини, та з метою подолання волі потерпілої до опору застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, яке виразилось у тому, що він своєю правою рукою обхопивши голову ОСОБА_5 закрив останній рота та схопивши своєю рукою золотий ланцюжок, почав зривати його з шиї потерпілої, в цей час своєю ногою умисно наніс один удар ОСОБА_5 по лівій нозі в область щиколотки, чим спричинив останній фізичного болю, а також став наносити останній чисельні удари руками і ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого спричинив їй ушкодження у вигляді садна над верхньою губою, три садна в проекції тіла грудини, три садна по верхньому краю лівої лопатки, три синці та три садна на шиї. синця на другому пальці правої кисті, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров'я. Далі ОСОБА_4, не відпускаючи ланцюжок, обійшов ОСОБА_5 та ставши з переду останньої, вагою свого тіла схилившись в перед зірвав таким чином з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 20,80 гр. 585 проби, вартістю 4160 гривень та утримуючи його при собі з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 19 вересня 2009 року, близько 14 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_1, перебував біля буд АДРЕСА_3 в м, Житомирі, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6, яку вирішив пограбувати. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та повторне відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 прослідував за ОСОБА_6 до п'ятого поверху під'їзду АДРЕСА_3 в м.Житомирі, де застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої яке виразилось у тому, що він наніс умисно останній один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши тим самим їй фізичного болю, після чого схопивши своєю рукою ланцюжок, який знаходився на шиї останньої, шляхом ривка, зірвав його з шиї останньої, довжиною 50 см., вагою 24 грами 585 проби, вартістю 6000 грн. Після цього, з метою подолання волі потерпілої до опору, своїми руками штовхнув її у груди від себе, внаслідок чого остання не втрималась на ногах, впала на сходи та скотилася сходами до низу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани на волосяній частині голови, синця та садна на обличчі, синця в ділянці гребеня зліва, лівій руці та лівій нозі, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоровя. Після цього ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_6, умисно наніс останній ще один удар ногою по тулубу та утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 29 січня 2010 року близько 14 год. 30 хв.. підсудний ОСОБА_1 разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи на тролейбусній зупинці, біля буд.АДРЕСА_4 в м. Житомирі, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7, яким він поділився із невстановленою слідством особою, на що остання погодилась, тим самим вступивши з ОСОБА_1 в попередню злочинну змову. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою підійшов до ОСОБА_7 та зупинившись попереду останнього, з метою подолання волі потерпілого до опору, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось у тому, що він умисно почав наносити ОСОБА_7 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив останньому фізичного болю. В результаті нанесення ударів ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав на землю, а ОСОБА_4 притиснув останнього коліном своєї ноги в області грудей до землі, спричиняючи останньому фізичного болю, утримуючи таким чином потерпілого в лежачому положенні. В цей час невстановлена слідством особа, діючи в межах спільної злочинної змови з ОСОБА_4 обшукала кишені одягу останнього, звідки дістала мобільний телефон марки ”НОКІА 6300” ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 1299 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного оператора ”Київстар” вартістю 30 грн., на рахунку якої коштів для проведення розмов не було, та яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє та флеш-картка памяті обємом 1Гб вартістю 80 грн., загальною вартістю 1379 грн., та дві пачки сигарет ”Мальборо” вартістю 9 грн. за одну загальною вартістю 18 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1427 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в вчиненні даних злочинів визнав повністю, підтвердив фактичні обставини ним вчиненого, щиро в цьому розкаявся. Однак, від дачі детальних показів відмовився.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні даних злочинів, його винність в пограбуванні потерпілої ОСОБА_2 також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу о гляду місця пригоди (т.1 а.с.16) видно, що в приміщенні Корольовського РВ у свідка ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон ”SAMSUNG X-160” ІМЕІ НОМЕР_1.

З протоколу пред'явлення особи для впізнання (т.1 а.с.118) видно, що свідок ОСОБА_8 впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, що продала йому мобільний телефон марки ”SAMSUNC X-160” в корпусі чорного кольору.

Згідно протоколу явки з повинною (т.1 а.с.47) ОСОБА_4 добровільно розповів про обставини скоєння ним пограбування 10.03.2009р. ОСОБА_2

І з протоколу відтворення обстановки і обставин події (т.1 а.с.120-134), проведеного з участю підсудного ОСОБА_1, видно, що він детально розповів та на місці показав обставини відкритого викрадення ним 10.03.2009р. жіночої шапки та пакета з речами у ОСОБА_2

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні даних злочинів, його винність в пограбуванні потерпілої ОСОБА_3 також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила те, що дійсно біля 14 год. 14.03.09р. на автостанції №2, розташованої на Житньому ринку у м.Житомирі, невідомий хлопець підбігши до неї ззаду, вихопив із її руки мобільного телефона ”Сіменс СЛ-74”. При цьому він її штовхнув, внаслідок чого вона впала на перила огорожі.

З протоколу явки з повинною (т.1 а.с.53) видно те, що ОСОБА_4 добровільно повідомив про обставини пограбування ним 14.03.2009 року ОСОБА_3

І з протоколу відтворення обстановки і обставин події (т.1 а.с.120-134), проведеного з участю підсудного ОСОБА_1, видно, що він детально розповів та на місці показав обставини відкритого викрадення ним 14.03.2009р. жіночої сумки у потерпілої ОСОБА_3

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні даних злочинів, його винність в пограбуванні потерпілої ОСОБА_9 також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події (т.1 а.с.160), проведеного з участю потерпілої ОСОБА_5,видно, що остання на місці показала обставини її пограбування невідомим хлопцем 10.08.2009 року, який при цьому наносив їй чисельні удари руками і ногами по різним частинам тіла, та відкрито зірвав з її шиї золотого ланцюжка.

З протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання (т.1 а.с.192-193) видно те, що потерпіла ОСОБА_5 впевнено впізнала по фото ОСОБА_4 як особу, яка 10.08.2009 року відкрито із застосуванням фізичної сили викрала у неї золотого ланцюжка.

Впевнено впізнала підсудного ОСОБА_1 як особу, яка її 10.08.09р. пограбувала потерпіла ОСОБА_9 і під час предявлення їй останнього для впізнання наживо (т.1 а.с.211).

Також, впевнено впізнала в підсудному ОСОБА_1 ту особу, яка 10.08.09р. пограбувала потерпілу ОСОБА_9 і свідок ОСОБА_10 (т.1 а.с.197-198, 214).

З протоколу явки з повинною (т.1 а.с.191) видно те, що ОСОБА_4 добровільно повідомив про обставини пограбування ним 10.08.2009 року ОСОБА_9

І з протоколу відтворення обстановки і обставин події (т.1 а.с.120-134), проведеного з участю підсудного ОСОБА_1, видно, що він детально розповів та на місці показав обставини відкритого викрадення ним 10.08.2009р. золотого ланцюжка у потерпілої ОСОБА_9

Згідно висновку судово-медичної експертизи (т.1 а.с.171) у ОСОБА_9 були явлені тілесні ушкодження ум вигляді садна над верхньою губою, три садна в проекції тіла грудини, три садна по верхньому краю лівої лопатки, три синці та три садна на шиї, синця на другому пальці правої кисті, які від6осяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров'я, та які утворилися від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні даних злочинів, його винність в пограбуванні потерпілої ОСОБА_6 також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила те, що саме підсудний ОСОБА_1 19.09.09р. у підїзді будинку АДРЕСА_3 у м.Житомирі із застосуванням фізичного насилля відкрито зірвав з її шиї золотого ланцюжка вартістю 6 тис. грн.

Про обставини скоєного відносно неї 19.09.09р. злочину потерпіла ОСОБА_6 детально розповіла та на місці показала під час проведення з її участю відтворення обстановки та обставин події (т.2 а.с.113-117).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання (т.2 а.с.110) видно те, що потерпіла ОСОБА_6 впевнено впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 19.09. 2009 року відкрито викрала у неї золотого ланцюжка.

З протоколу явки з повинною (т.2 а.с.108) видно те, що ОСОБА_4 добровільно повідомив про обставини пограбування ним 19.09.2009 року ОСОБА_6

І з протоколу відтворення обстановки і обставин події (т.1 а.с.120-134), проведеного з участю підсудного ОСОБА_1, видно, що він детально розповів та на місці показав обставини відкритого викрадення ним 19.09.2009р. золотого ланцюжка у потерпілої ОСОБА_6

Згідно висновку судово-медичної експертизи (т.2 а.с.92) у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани на волосяній частині голови, синця та садна на обличчі, синця в ділянці гребеня зліва, лівій руці та лівій нозі, які відносять до категорії легких без короткочасного розладу здоровя, та які утворилися від дії тупих твердих предметів.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні даних злочинів, його винність в пограбуванні потерпілого ОСОБА_7 також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив те, що дійсно у вечірній час 29.01.2010р. поблизу будинку АДРЕСА_4 у м.Житомирі на нього скоїли напад двоє невідомих йому хлопців, які побили його та відкрито викрали у нього мобільний телефон ”Нокіа 6300”, дві пачки сигарет ”Мальборо”, чим спричинили йому матеріальної шкоди на загальну суму 1427 грн.

З протоколу явки з повинною (т.2 а.с.165) видно те, що ОСОБА_4 добровільно повідомив про обставини пограбування ним разом із незнайомим хлопцем 29.01.2010 року ОСОБА_7

І з протоколу відтворення обстановки і обставин події (т.1 а.с.120-134), проведеного з участю підсудного ОСОБА_1, видно, що він детально розповів та на місці показав обставини відкритого викрадення ним разом із незнайомим хлопцем 29.01.2010р. на вул.Баранова у м.Житомирі у ОСОБА_7 мобільного телефона та двох пачок цигарок.

Із протоколу огляду місця події (т.2 а.с.162) видно, що у свідка ОСОБА_11 працівниками міліції було вилучено мобільний телефон ”НОКІА 6300” ІМЕІ НОМЕР_3, який належав потерпілому ОСОБА_7, що підтверджується виданим ним гарантійний талоном та товарним чеком на цей телефон (т.2 а.с.168).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів, і ці його умисні дії кваліфікує за ст.186ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна, яке було поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Так, помякшуючою відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставиною суд визнає те, що в судовому засіданні він щиро розкаявся у скоєному та сприяв органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Обтяжуючих його відповідальність судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких, хоча тяжких наслідків по справі від його дій не настало. Однак, з врахуванням кількості вчинених ним злочинних посягань суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що саме злочинними діями підсудного ОСОБА_1 їй було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 4160 грн., розмір якої не оспорюється і підсудним.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні від заявленого нею цивільного позову відмовилася.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.2 КК України, та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 . відраховувати з 22 лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 4160 (чотири тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп. спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 300 (триста) грн. 48 коп. судових витрат за проведення судових експертиз, які перерахувати на р/р №31258272211843 НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, в УДК Житомирської області, МФО 811099.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 на протязі того ж самого строку, починаючи з моменту отримання його копії.

Суддя М.Г.Поліщук