Вирок № 11381097, 10.09.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

В И Р О К

іменем України

10 вересня 2010 року справа №1-269

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої Янчук Н.П.,

при секретарі Козарик В.А.

за участю прокурора Соломикіна В.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.Бердичеві Житомирської області, громадянки Російської Федерації, з середньою освітою, незаміжньої, не працює, має на утриманні чотирьох дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не судима,

за ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

01.03.2010 року, ОСОБА_2 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна з квартир громадян вступила в попередню змову з іншою особою, щодо якої матеріали з кримінальної справи виділені в окреме провадження. Після цього, реалізуючи умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_2 та інша особа в цей же день прибули в м. Житомир. Підшукуючи квартиру, де можна було б вчинити крадіжку, під надуманим приводом найму житла прибули за адресою: АДРЕСА_2. Поблизу вказаного будинку ОСОБА_2 з іншою особою, близько 19 години зустріли раніше незнайому ОСОБА_4, де шляхом обману, та зловживаючи довірою останньої повідомили, що нібито вони підшукують кімнату, для тимчасово проживання. Сприймаючи щирість намірів ОСОБА_2 та інша особи і бажаючи їм допомогти ОСОБА_4 запропонувала звернутися до ОСОБА_1, яка проживає в даному будинку в квартирі №68. Після цього, ОСОБА_2 разом з іншою особою прибули до вищевказаної квартири. Зловживаючи довірою ОСОБА_1, з метою переконання її в щирості своїх намірів, та безперешкодного проникнення в квартиру, шляхом обману, та зловживаючи довірою ОСОБА_1, повідомили останній, що вони мають намір зняти в неї кімнату на місяць. Будучи переконаною у щирості намірів ОСОБА_2, ОСОБА_1 погодилась здати одну кімнату своєї квартири за вказаною адресою, і впустила ОСОБА_2 та іншу особу до своєї квартири. Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом обману проникла до квартири АДРЕСА_2 м. Житомира. В цей же день близько 23 год. ЗО хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою, користуючись тим, що ОСОБА_1 заснула і не спостерігає за її діями, за попередньою змовою з іншою особою таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1, а саме: гроші в сумі 1200 грн.; мобільний телефон "Нокіа 6131", вартістю 1000 грн., в якому знаходилась карта мобільного оператора "Київстар", яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, а всього на загальну суму 2200 грн. Після цього, ОСОБА_2, разом з іншою особою, та викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна вину визнала повністю. Дала покази про те, що разом із своєю знайомою на імя ОСОБА_3 приїхали в м.Житомир з метою зняти в когось квартиру, щоб таким шляхом потім викрасти майно. В одному з дворів вони підійшли до жінки з проханням допомогти підшукати когось щоб зняти кімнату. Дана жінка завела їх до квартири в якій проживала ОСОБА_1, з якою вони домовились, що будуть знімати квартиру на місяць, хоча такого наміру не мали. ОСОБА_1 таким чином пустила їх до квартири. Коли усі лягли спати, вона з сумочки ОСОБА_1 взяла гроші в сумі 1200 гривень, з полиці в кімнаті мобільний телефон та разом з ОСОБА_3 залишили квартиру. Викрадене майно вона залишила собі, а ОСОБА_3 пішла не повідомляючи їй куди.

Потерпіла в суді показала, що вона проживає разом з онукою та була дома, коли до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_4 запитавши, чи не бажає вона здати на місяць одну кімнату. На таку пропозицію вона погодилась та до неї прийшли дві жінки. Не знаючи їх дійсних намірів вона пустила їх до квартири. Вони домовились про плату та термін проживання на місяць. Близько 23 год 30 хв. вони всі полягали спати. Коли вона вранці прокинулась та зайшла до кімнати квартирантів, в кінаті їх не було. Це їй здалось підозрілим і вона перевірила свої речі, виявивши відсутність в сумці грошей в сумі 1200 грн. та мобільного телефону "Нокіа 6131", який знаходився в кімнаті на полиці. Також вона виявила, що квартиранти залишили свої речі - шарф, колготи, носки. окуляри в футлярі.

Згідно з протоколом огляду місця події від 02.03.2010 року, з участю потерпілої ОСОБА_1 було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 м. Житомира. В ході огляду було виявлено та вилучено: шарф, колготи, носки та футляр з окулярами. Як пояснила потерпіла, дані речі залишили квартиранти.

(а.с.7 )

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.03.2010 року, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено сім - картку «Київстар», яку як пояснила під час огляду остання вона викрала 01.03.2010 року з квартири АДРЕСА_2 м. Житомира у ОСОБА_1

(а.с. 22 )

Згідно з протоколом огляду предметів від 10.03.2010 року, в Корольовському РВ було оглянуто вилучені під час огляду квартири ОСОБА_1 02.03.2010 року шарф, колготи, носки та футляр з окулярами, а також вилучену під час огляду місця події 05.03.2010 року у ОСОБА_2 сім - картку «Київстар». Також, було оглянуто наданий потерпілою ОСОБА_1 серійний номер телефону "Нокіа 6131".

(а.с. 32 )

Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин події проведеного з участю ОСОБА_2, остання розповіла та детально показала на місцевості обставини скоєння крадіжки майна ОСОБА_1 вчиненої нею 01.03.2010 року.

(а.с. 44 )

Згідно з протоколом очної ставки ОСОБА_2 показала, що 01.03.2010 року близько 23 години ЗО хв. знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 м. Житомира, де знаходилась нібито з метою зняти кімнату разом із знайомою ОСОБА_3, вона викрала з гроші в сумі 1200 грн. та мобільний телефон «Нокіа 6131». Після чого разом покинули квартиру поки мешканці спали.

( а.с. 45-46 )

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину підсудної, а докази досліджені в ході судового слідства, достатніми для вирішення питань зазначених у ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку та кваліфікує її дії :

за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.

Обставинами, що згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудної, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу підсудної, суд враховує її вік, поведінку до вчинення злочину, минуле, стан здоров'я, склад сім'ї.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються посередньо, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р., сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку ОСОБА_8 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Частково відшкодувала заподіяну шкоду.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинененого злочину, даних про особу підсудної, з урахуванням думки потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, суд призначає покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

З урахуванням частково відшкодованої матеріальної шкоди, цивільний позов підлягає відшкодуванню в розмірі 1400 гривень.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно п.3, п.4ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично з"являтись в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1400,00 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 140,76 гривень, перерахувавши кошти на рахунок: НДКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на рахунок 31258272211843; Банк одержувач: УДК в Житомиській області МФО 811039; Призначення платежу: за експертні роботи, в т.ч. ПДВ.

Речові докази :

сім-карту "Київстар", передану потерпілій ОСОБА_1 на зберігання, залишити останній за належністю;

колготи, шкарпетки, шарф, окуляри в футлярі, передані на зберігання ОСОБА_2, залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.

копія вірна

Суддя: Янчук Н.П.