Постанова № 11379747, 19.04.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

12 квітня 2010 року Справа № 2-30/5271-2009 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії

суддів:

головуючого суддіКотлярової О.Л.,

суддівАнтонової І.В.,

Ткаченко М.І.,

за участю представників сторін:

кредитора: ОСОБА_2, довіреність № 010-01/8678 від 27.11.09, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (акціонерне товариство "Укрексімбанк") в особі філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в Автономній Республіці Крим;

кредитора: ОСОБА_3, довіреність № 1925 від 01.09.09, публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк";

розглянувши апеляційну скаргу Mega Line Services S. A. на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 02 лютого 2010 року у справі №2-30/5271-2009

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

до боржника відкритого акціонерного товариства "Полівтор" (вул. Таврічеська, 2а,Красноперекопськ,96000)

за участю:

арбітражного керуючого Кухти Василя Михайловича (а/с 2745,Сімферополь,95048)

(пров. Руський, 94, Сімферополь, 95000)

Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України (вул. Київська, 81, оф. 401, Сімферополь, 95034);

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (акціонерне товариство "Укрексімбанк") (вул. Горького, 127, Київ, 03150)

в особі філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в Автономній Республіці Крим (вул. Набережна ім. 60-річчя СРСР, 28, Сімферополь, 95000);

2) Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Університетська, 2а, Донецьк,83001);

(вул. Андріївська,4, Київ 1, 01001);

3) відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк (бул. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, Київ, 01004)

в особі Кримської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (пр. Перемоги, 26,Сімферополь,95034);

4) товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг ЛТД" (вул. Жилянська, 97,Київ,01135);

(вул. Мельникова, 12, Київ, 04050);

5) Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим (майд. Героїв Перекопа, 1а, Красноперекопськ, 96000);

6) Красноперекопський міськрайонний центр зайнятості (вул. Чапаєва, 2, Красноперекопськ, 96000);

7) відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р.Люксембург, 17А, Сімферополь, 95000)

8) відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноперекопськ (вул. Менделєєва, 14-а, Красноперекопськ, 96000);

9) товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торговельна компанія "Євробудінвест" (вул. Коцюбинського Юрія, 7, офіс 5 -а,Київ,04053);

10) Mega Line Services S. A. (вул. А.Ахматовой. 13 кв. 37, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02068);

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Полівтор".

Заява мотивована тим, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 травня 2009 року у справі № 2-24/1528-2008 з відкритого акціонерного товариства "Полівтор" на користь заявника стягнуто 1413999,66 грн. Відділенням державної виконавчої служби Красноперекопського управління юстиції від 17 червня 2009 року відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду. На момент подання вказаної заяви зобовязання боржником не виконані, що підтверджується виконавчими документами, а саме актами державного виконавця від 15 вересня 2009 року, 22 вересня 2009 року про перешкоджання проведенню виконавчих дій. На розрахункові рахунки та майно боржника накладений арешт.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2009 року було порушено провадження у справі про банкрутство боржника - відкритого акціонерного товариства "Полівтор".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2009 року введено відносно боржника процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кухти В.М.

В газеті „Голос України” №208 від 04 листопада 2009 року було подано оголошення про порушення справи про банкрутство у відношення боржника.

Заявою від 09 листопада 2009 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноперекопськ звернулось з вимогою визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 6202,08 грн. з віднесенням їх до 2 черги задоволення вимог кредиторів.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" заявою від 18 листопада 2009 року просило визнати його кредитором з вимогами в розмірі 25326636,28 грн. та 125,00 грн.

Заявою від 17 листопада 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг ЛТД" просило взнати його конкурсним кредитором з грошовими вимогами у розмірі 424852,81 грн.

Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк заявою від 19 листопада 2009 року просило визнати грошові вимоги до відкритого акціонерного товариства "Полівтор" у розмірі 4626912,29 грн. та включити їх до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Заявою від 23 листопада 2009 року відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим просило визнати конкурсну грошову вимогу до боржника у розмірі 2286,97 грн. та включити її до 2 черги задоволення вимог кредиторів.

Line Services S. A. звернувся із заявою від 26 листопада 2009 року, якою просив визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 839436,32 доларів США, що становить 6702899,02 грн. по курсу Національного Банку України на день складання заяви.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" заявою від 25 листопада 2009 року просило визнати вимоги до відкритого акціонерного товариства "Полівтор" у сумі 500497,21 доларів США та 147325,14 грн. та включити їх у повному обсязі до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Заявою від 26 листопада 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торговельна компанія "Євробудінвест" просило задовольнити грошові вимоги до боржника в розмірі 6060722,96 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим звернулось із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 108546,19 грн.

Заявою від 03 грудня 2009 року Красноперекопський міськрайонний центр зайнятості просив визнати кредиторську заборгованість у розмірі 7644,38 грн.

Заявою від 01 лютого 2010 року відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк просило визнати грошові вимоги у розмірі 219558,6 грн. та включити їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, оскільки боржником та арбітражним керуючим ця сума була залишена без розгляду.

Ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 02 лютого 2010 року у справі № 2-30/5271-2009 затверджений реєстр кредиторів в який включені вимоги кредиторів, першої черги: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в АРК)-2479701,56 грн., Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"-3903142,74 грн., вимоги кредиторів другої черги: Управління пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим Красно перекопський міськрайонний центр зайнятості-7644 грн., відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відділення Автономної Республіки Крим 2286,97 грн., Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду у місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим 6202,08 грн. вимоги кредиторів четвертої категорії: фізична особа підприємець ОСОБА_9 - 1413999,66 грн., відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк 4405182,33 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер" трейдінг ЛТД" 298350,26 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торговельна компанія Євробудінвест" 606722,96 грн., Mega Line Services S. A. 6702899,02 грн., вимоги шостої категорії: Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк” в особі філії АТ "Укрексімбанк" в АРК)- 85635,43 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер ТрейдінгЛТД"- 34502,55 грн., Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"- 9429091 грн., відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк 7697,90грн.

Відмовлено в задоволенні заяви Красноперекопського міськрайонного центру зайнятості про включення в реєстр вимог кредиторів поточних грошових вимог у сумі 11499,55 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, Mega Line Services S. A. звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, з урахуванням уточнення, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та грошові вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Кримської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк виключити з реєстру вимог кредиторів 30% річних, у сумі 96225,26 грн.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме статей 559, 593, частини 1 статті 555 Цивільного кодексу України, та частини 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" в межах строку дії договору поруки № 7.5-81/ТП від 28 травня 2008 року не було предявлено позову до поручителя - відкритого акціонерного товариства "Полівтор", тому Банк не має права на задоволення позову, заявленого поза межами річного строку від дня укладення договору. Крім того, предмет застави за договором № 7.5-81/ТП від 28 травня 2008 року, який укладений між відкритим акціонерним товариством "Полівтор" та публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк", втрачено, а у звязку з цим анулюється цінність застави як способу забезпечення виконання зобовязання, також вказує, що вимога ВТБ Банк у вигляді 30% річних завищена.

До того ж, заявник апеляційної скарги вказує на те, що необхідно було залучити до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпласт", який є боржником за кредитним договором, на підставі якого був укладений договір поруки.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року змінено склад судової колегії, суддю Ткаченка М.І. замінено на суддю Остапову К.А.

У судовому засіданні 22 березня 2010 року заявник апеляційної скарги та представник арбітражного керуючого підтримали вимоги апеляційної скарги, представники відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк та публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заперечували та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник арбітражного керуючого Кухта В.М., Гладкін І.В., представник "Державного експортно-імпортного банку України" погодилися з судовим рішенням. Інші представники учасників справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Полівтор" не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судова колегія відклала розгляд справи на 29 березня 2010 року.

У судовому засіданні 29 березня 2010 року представники публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк підтримали свої доводи щодо залишення ухвали суду першої інстанції без змін, та подали відзив на апеляційну скаргу. Інші представники учасників справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Полівтор" не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2010 року суддю Остапову К.А., замінено на суддю Ткаченко М.І.

До судового засідання, яке призначене на 12 квітня 2010 року, представник заявника- фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, представник боржника - відкритого акціонерного товариства "Полівтор", арбітражний керуючий - Кухта Василь Михайлович, представник учасника - Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, представник кредитора-відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Кримської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, представник кредитора- товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг ЛТД", представник кредитора-Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим, представник кредитора-Красноперекопського міськрайонного центру зайнятості Автономної Республіки Крим, представник кредитора - відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим, представник кредитора-відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим не зявились, про місце судового засідання були повідомлені рекомендованою кореспонденцією. Відкрите акціонерне товариство "Полівтор" заявило клопотання, про розгляд справи за відсутністю свого представника.

У судовому засіданні призначеному на 12 квітня 2010 року представник "Державного експортно-імпортного банку України" та представник "Першого Українського Міжнародного Банку" підтримували висновки, викладені в ухвалі господарського суду.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

04 листопада 2009 року в газеті „Голос України” № 208 було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Полівтор".

На підставі цього оголошення до господарського суду Автономної Республіки Крим надходили заяви про визнання грошових вимог, зокрема, відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк звернулось із заявою про визнання грошових вимог до відкритого акціонерного товариства "Полівтор" в сумі 4626912,29 грн. та публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання грошових вимог у сумі 500497,21 доларів США та 147325,14 грн.

В обґрунтування вказаної заяви кредитором відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк наданий кредитний договір № 11-09-08 від 29 вересня 2008 року, за яким позичальник - відкрите акціонерне товариство "Полівтор" отримав від відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк суму кредиту в розмірі 4000000,00 грн. строком до 29 вересня 2009 року з оплатою за користування кредитом у розмірі 20% річних.

Пунктом 9.1 договору № 11-09-08 вказано, що у разі несвоєчасного повернення кредиту банк має право стягнути суму боргу та 30% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Додатковою угодою від 06 жовтня 2008 року до договору № 11-09-08 від 29 вересня 2009 року сторонами була збільшена плата за користування кредитною лінією до 22% річних.

03 жовтня 2008 року між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (іпотекодержатель) та майновим поручителем за виконання кредитних зобовязань відкритого акціонерного товариства "Полівтор" Денисенком Олександром Петровичем (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, якою забезпечується повне виконання відкритим акціонерним товариством "Полівтор" кредитного договору № 11-09-08 щодо вчасного та у повному обсязі повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати пені та штрафу, відшкодування збитків, іншої заборгованості за договором кредиту від 29 вересня 2008 року. (а.с.26-41 т.2).

З уточненого розрахунку суми заборгованості станом на 30 вересня 2009 року вбачається, що прострочена заборгованість за кредитом складає 4000000,00 грн., 30% річних від простроченої суми 96225,26 грн., борг за користування кредитом (за період з 05 травня 2009 року по 30 вересня 2009 року) 308957,07 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 7697,90 грн.

Згідно протоколу розпорядника майном відкритого акціонерного товариства "Полівтор" та боржника були визнані у повному обсязі вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк: заборгованість за кредитним договором, проценти за користування кредитом, 30% річних та пеня станом на 30 вересня 2009 року. (а.с.161-162 т.3).

Оскарженою ухвалою грошові вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк включені до реєстру до четвертої черги задоволення вимог кредиторів 4405182,38 грн. та до шостої черги включена сума у розмірі 7697,9 грн.

Ухвала господарського суду стосовно часткового включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів мотивована тим, що розрахунки відсотків за користування кредитом повинні бути зроблені на дату порушення провадження у справі про банкрутство, але не після винесення такої ухвали, оскільки після вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів по зобовязаннях, строки виконання яких настали до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Крім того, сума пені (неустойки, штрафу), визнана боржником, задовольняються у шосту чергу, а тому підлягають внесенню до шостої черг реєстру вимог кредиторів.

Скаржник заперечує проте включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк у вигляді 30% відсоткових річних та пені, у звязку з несвоєчасним поверненням кредиту з посиланням на частину 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія вивчивши матеріали справи зазначає, що доводи скаржника необґрунтовані, тому що вимоги кредитора відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк були задоволені частково, на підставі, з урахуванням дати ухвали господарського суду від 30 вересня 2009 року, про порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про включення вимог відкритого акціонерного товариства ВТБ Банку у сумі 4405182,33 грн. та пені у розмірі 7697,90 грн.

Щодо підстав для подання заяви публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк", то у матеріалах справи міститься кредитний договір № 7.5-81 від 26 травня 2008 року між публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпласт", на підставі якого 26 травня 2008 року між кредитором - публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та відкритим акціонерним товариством "Полівтор" (поручитель) був укладений договір поруки № 7.5-81/П-1.

За умовами договору поруки № 7.5-81/П-1 від 26 травня 2008 року, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім "Інтерпласт" кредитного договору № 7.5-81 від 26 травня 2008 року, в іншому разі за порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпласт" зобовязання, останній разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобовязання в повному обсязі як від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпласт" і поручителя, так і від кожного з них окремо.

11 листопада 2009 року публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпласт" була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, де вказано, що строк повернення кредиту скінчився 22 травня 2009 року та станом на 22 жовтня 2009 року за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпласт" склалась заборгованість у сумі 500936,59 доларів США та 144336,48 грн.

25 листопада 2009 року публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до боржника - відкритого акціонерного товариства "Полівтор" з вимогою щодо виконання зобовязання за договором поруки від 26 травня 2008 року та вимагало від відкритого акціонерного товариства "Полівтор", як від поручителя, погасити зазначену заборгованість за кредитним договором № 7.5-81 від 26 травня 2008 року в сумі 500497,21 доларів США та 138889,07 грн.

28 травня 2008 року публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (заставодержатель) та відкрите акціонерне товариство "Полівтор" (заставодавець) уклали договір застави товарів в переробці № 7.5-81/ТП від 28 травня 2008 року, за яким заставодавець з метою забезпечення виконання зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпласт", що випливає з кредитного договору № 7.5.-81 від 26 травня 2008 року, передає в заставу товари в переробці поліетилен первинний гранульований, загальною балансовою вартістю 6134650,00 грн. (а.с.135-176 т.2).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2010 року, вимоги "Першого Українського Міжнародного Банку" визнано у розмірі 3903142,00 грн., у першу чергу та 9429091,00 грн. у шосту чергу.

Частиною 1 статті 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

Згідно з статтею 192 Цивільного кодексу України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Частинами 1, 2 статті 533 Цивільного кодексу України визначено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Абзацом 7 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Отже розмір грошових вимог кредитора "Перший Український Міжнародний Банк" був правомірно обчислювано в гривні, виходячи з одержуваного курсу долара США.

Судом першої інстанції було встановлено, що борг по кредиту становить 469241,70 доларів США, що по курсу НБУ становить 3757720,70 грн. Вказана сума визнана боржником та включена в реєстр вимог кредиторів у першу чергу.

Розрахунок відсотків за користування кредитом здійснена кредитором станом на 25 жовтня 2009 року і становить 31075,51 доларів США. Однак враховуючи, що справа про банкрутство порушена згідно з ухвалою суду 30 вересня 2009 року введено мораторій, сума нарахованих відсотків визнана господарським судом частково, 18166,40 доларів США на день порушення провадження у справі про банкрутство, що по курсу НБУ становить 145422,04 грн. та включено в першу чергу вимог кредиторів.

Розрахунок пені за порушення строків сплати відсотків здійснений кредитором станом на 25 жовтня 2009 року в сумі 1053,85 доларів США. Однак враховуючи положення статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пеня визнана господарським судом в сумі 652,18 доларів США, що становить по курсу НБУ 5220,70 грн. та 11126,76 доларів США-89069,71 грн.,всього-94290,91 грн., сума визнана боржником та включена до реєстру вимог кредиторів в шосту чергую.

Відповідно до підпункту "а" пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів, забезпечені заставою.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на довідку станом на 01 жовтня 2009 року, в якої зазначено, щодо відомостей про наявне майно боржника, а саме сировини та матеріалів є на суму 89,00 грн., та стверджує що майно за договором застави товарів в переробці від 28 травня 2008 року №7.5-81/ТП втрачено, тому відповідно до частини 2 статті 593 Цивільного кодексу України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Договір застави припинено.

Статтею 43 Закону України "Про заставу" встановлено, що у разі відчуження заставлених товарів заставодавець зобов'язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості.

Договором застави від 28 травня 2008 року №7.5-81/ТП також було визначено право заставодавеця розпоряджатися предметом застави за умови одночасної, попередньої зміни його іншими товарами відповідно до умов цього договору на зазначену в цьому договорі суму (а.с.161-167 т.2).

На підставі викладеного судова колегія погоджується з висновком господарського суду про включення вимог "Першого Українського Міжнародного Банку", яки були забезпечені заставою до першої черги реєстру.

Також, заявник апеляційної скарги вказує, що банк не мав права на задоволення заяви, заявленої поза межами після річного строку після припинення договору поруки №7.5-81/П-1 від 26 травня 2008 року.

Проте, відносно до статті 1 пункту 1.3 цього договору у разі порушення боржником зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобовязання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Вимога про дострокове повернення кредиту була скерована товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпласт " (11 листопада 2009 року (вих.№6535 з відміткою про вручення), у звязку з простроченням строків сплати процентів за користування кредитом з 11 червня 2009 року.

Вимоги відкритого акціонерного товариства "Полівтор" щодо виконання зобовязань за договором поруки була направлена 23 листопада 2009 року (вих.№6657) (а.с.175-176 т.2).

Пунктом 21.1 статті 2 договору поруки від 26 травня 2008 року №7.5-81/П-1 передбачено, що зобовязання, що випливають з кредитного договору від 26 травня 2008 року №7.5-81 забезпечується виконання зобовязань, а саме повернути кредит в розмірі 600000,00 доларів США.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що порука припиняється з припиненням зобовязання (а.с.159-160 т.2).

Згідно з вимогами пункту 14.5 кредитного договору №7.5-81 від 26 травня 2008 року зазначено, що договір діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобовязань згідно умов договору в повному обсязі.

Оскільки зобовязання по кредитному договору №7.5-81 не були виконани, звязаний з ним договір поруки не припинався. Тому посилання скаржника про пропущення кредитором річного строку для предявлення вимог є помилковим.

Не коректним є посилання заявника апеляційної скарги на порушення процесуальної норми судом першої інстанції , а саме частини 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України тому, що відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторони у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Позичальник-товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпласт " не є стороною або учасником провадження у справі про банкрутство.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що боржником були визнані вимоги кредитора "Першого Українського Міжнародного Банку".

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Меga Lane Services S. A. залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2010 року у справі №2-30/5271-2009 залишити без змін.

Головуючий суддяО.Л. Котлярова

СуддіІ.В. Антонова

М.І. Ткаченко