Рішення № 11379197, 23.09.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2010 Справа № 15/219-ЗЗ-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Проторус", м.Херсон

до приватного підприємства "ВІП-АВТОС", м.Херсон

про витребування майна

за участю

представників сторін:

від позивача: Кузовова Н.М. - представник, довіреність від 13.09.2010р.

від відповідача: не прибув;

          Позивач звернувся з позовом в якому просить вилучити у приватного підприємства „ВІП-АВТОС" та передати Позивачеві відкритому акціонерному товариству „Проторус" належне йому майно, а саме: автомобіль Mitsubishi Lanser X" (індивідуальна ознака - VIN-код 84708933).

          Ухвали господарського суду про поновлення провадження у справі від 01.09.10р., про відкладення розгляду справи 14.09.10. направлені Відповідачу повернулись до господарського суду з позначкою пошти "За зазначеною адресою не проживає".

          Позивачем наданий витяг із ЄДРПОУ станом на 14.09.10р. із якого вбачається, що Відповідач зареєстрований у ЄДРПОУ за адресою м. Херсон, вул. Залізнична, 13.

          Відповідно до ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

          За таких умов справа розглядається за відсутності представника за наявними в матеріалах справи доказами.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

          25 листопада 2009 року між Позивачем ВАТ „Проторус" та відповідачем - ПП „ ВІП-АВТОС" був укладений договір купівлі-продажу автомобіля Mitsubishi Lanser X" (індивідуальна ознака - VIN-код 84708933).

          Укладений договір відповідно за своєю правовою природою до ст.633 Цивільного кодексу України є публічним, тобто відповідно до вказаної статті Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).

Вказаний договір було укладено в усній формі у відповідності до ст.206, якою встановлено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення. Ч.2 ст.206 ЦК України передбачає, що юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Також ст.699 встановлено, що виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар (описів, каталогів, фотознімків тощо) у місцях його продажу є публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу.

На виконання умов договору відповідач надав позивачеві для сплати вартості автомобіля рахунок №СФ-000043 від 25.11.2009р. на суму 83 800,00 грн. Вартість придбаного автомобіля була сплачена у формі 100% передплати (ст.693 ЦК України) у той же день у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №779 від 25.11.2009р.

Таким чином сторони не лише уклали усну угоду, а обидві сторони здійснили дії по її виконанню.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Таким чином після отримання попередньої оплати за автомобіль відповідач зобов'язаний передати покупцеві придбаний ним товар - автомобіль Mitsubishi Lanser X" (індивідуальна ознака - VIN-код 84708933), що ним не зроблено.

          Оскільки сторони уклали усний договір, то строки передачі автомобіля ними не обумовлювались, тому сторони у своїх взаємовідносинах повинні керуватись ч.2 ст.530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          На виконання вимог ст.530 ЦК України позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про передачу йому автомобіля на яку відповідач листом №3 від 08.12.09р. відповів, що рахунок на оплату виписаний помилково, але грошові кошти позивачу не повернув.

          Відповідно до ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

          За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

          Позивач при звернені з позовом вказав, що платіжні доручення на оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ним додані до заяви про вжиття запобіжних заходів.

          Відповідно до ст.43-3 ГПК України до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку, тобто заява про вжиття запобіжних заходів окремо оплачується державним митом та окремо оплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Таку ж норму містить ст.45 ГПК України, яка передбачає, що позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством. При звернені з позовом позивач відповідно до ст.45 ГПК України повинен був оплатити позовну заяву державним митом та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що ним не зроблено, а тому ці суми стягуються з господарським судом до державного бюджету, а позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Вилучити у приватного підприємства „ВІП-АВТОС", м. Херсон, вул. Залізнична, 13, код ЄДРПОУ 35667033, та передати відкритому акціонерному товариству „Проторус", м. Херсон, вул. Філатова, 27, код ЄДРПОУ 01350222, належне йому майно, а саме: автомобіль Mitsubishi Lanser X" (індивідуальна ознака - VIN-код 84708933).

3.Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Проторус", м. Херсон, вул. Філатова, 27, код ЄДРПОУ 01350222, до державного бюджету на р/р 31119095700002, МФО 852010 код 24104230, код 22090200 символ звітності 095 отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області 838(вісімсот тридцять вісім) грн. державного мита та на р.р. 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24 10 42 30 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259 - 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.Стягнути з приватного підприємства „ВІП-АВТОС", м. Херсон, вул. Залізнична, 13, код ЄДРПОУ 35667033, р/рахунок 26007175126800 в АКІБ "Укрсіббанк", м. Харків, МФО 351005 на користь Відкритого акціонерного товариства „Проторус", м. Херсон, вул. Філатова, 27, код ЄДРПОУ 01350222, - 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. витрат по державному миту та 236(двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 24.09.2010р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України