Ухвала суду № 113784073, 27.09.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/1103/23

Провадження № 2/553/2246/2023

У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого: судді - Подмаркової Ю.М.,

з участю: секретаря судових засідань - Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.05.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави від АТ "Універсал Банк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.08.2019 у розмірі 95816,88 грн станом на 13.12.2022, в тому числі: 95816,88 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Ухвалою від 09.05.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули.

Від представника АТ "Універсал Банк" Мєшніка К.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини 2статті 247 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставістатті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до частин 1 та 3статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 257 Цивільного процесуального кодексу Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Згідно частини 2статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею13, пунктом 5 частини 1 статті257, статтями259-261,352,354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с та н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ю.М. Подмаркова