Рішення № 11377963, 26.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2010 р.Справа № 12/73-10-2496 Позивач: відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком”

Відповідач: Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області

про стягнення 11872,1 грн.

Суддя Цісельський О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сторчак Н. Л. –довіреність від 11.01.2010р.;

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення із Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі по тексту - Фонтанська сільська рада) заборгованості за надані послуги електрозв’язку в загальній сумі 11872,10 грн. з яких: 11379,27 грн. - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги та 492,83 грн. –пені.

          Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.04.2010 р. наданими суду позивачем, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.06.2010 р., від 02.07.2010 р. та від 15.07.2010 р., але в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.02.2006 р. між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської філії ВАТ Укртелеком Геращенко О.У. (далі –Підприємство зв’язку) та відповідачем –Фонтанською сільською радою (далі –Споживач), було укладено договір №0488ОU004637 про надання послуг електрозв’язку.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком" (протокол №3 від 16.04.2004 р.) та наказу ВАТ „Укртелеком" від 14.05.2004 р № 173 запроваджені нові назви філій ВАТ „ Укртелеком", в тому числі Одеську дирекцію ВАТ „Укртелеком" перейменовано в Одеську філію ВАТ „ Укртелеком" з правонаступництвом в частині основної діяльності.

Згідно п. 7.1. Договір набрав чинності з моменту його підписання і діє п’ять років тобто до 01.02.2011 р.

Відповідно до п. 2.1.1. укладеного Договору Підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку

Згідно п. 4.1. послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

          Відповідно до п. 4.3. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.4. встановлено, що Підприємство зв'язку у відповідності з нормативними докумен тами приймає від Споживача оплату послуг електрозв'язку або доручає провадити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв'язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв'язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.5.)

Відповідно до п.5.8. у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Як зазначив Позивач в своїй позовній заяві за період з 01.12.2008 р. по 01.02.2010 р. Відповідачу надані телекомунікаційні послуги (міський телефонний зв’язок, міжміські та міжнародні телефонні розмови, аудіо текст) всього на суму 11379,27 грн.

26.01.2010 р. Позивачем на адресу Відповідача було надіслано попередження, яким він вимагав сплатити в місячний термін суму заборгованості та пеню.

25.08.2010 р. Відповідачу було повторно надіслано претензію - попередження.

Відповіді на попередження та претензіюПозивач не отримав.

У зв’язку з несплатою Відповідачем отриманих у грудні 2008 р. по лютий 2010 р. телекомунікаційних послуг, Позивач для захисту своїх порушених прав звернувся з позовною заявою до господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

відповідно до ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

          Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до приписів ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, Позивачем згідно наданого ним розрахунку нараховано пені на суму 492,83 грн.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певних дій або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Позивач в період з грудня 2008 р. по лютий 2010 р. включно надав Відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 11379,27 грн., що підтверджується наданим Позивачем та не спростованим Відповідачем розрахунком заборгованості на 01.03.2010 р.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи у сукупності документальні докази, які наявні у матеріалах справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд вважає, що позовні вимоги Позивача є законними й обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

          З урахуванням цього, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість на суму 11379,27 грн. - основного боргу та 492,83 грн. –пені.

          Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті держмита в сумі 119 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 236 грн., сплачені згідно платіжним дорученнями від 09.04.2010 р. № 7812 та № 10433 від 12.05.2010 р.

Керуючись ст.ст. 32, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Степова, 4, код 04379746) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код 01186691) –11379 (одинадцять тисяч триста сімдесят дев’ять) грн. 27 коп. –боргу за надані телекомунікаційні послуги; 492 (чотириста дев’яносто дві) грн. 83 коп. –пені; 119 (сто дев’ятнадцять) грн. –витрат на оплату державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення підписане 30.07.2010 р.

Суддя