Рішення № 11377921, 04.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2010 р.Справа № 24-23/38-10-2259 За позовом: Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку; до відповідачів:

1. Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство";

2. Приватного підприємства "Медінфарм";

3. Компанії "Castrol Marine Oil GmbH";

про визнання недійсним інвестиційного договору

Суддя          О.Ю. Оборотова

За участю представників:

Від прокуратури: Соломко О.Б. на підставі посвідчення №171 від 07.05.2001р.

від позивача: Щелкунов О.М. на підставі довіреності №1706/04/14-10 від 12.04.2010р.

від відповідачів 1. Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство": не з’явився;

2. Приватного підприємства "Медінфарм":. не з’явився;

3. Компанії "Castrol Marine Oil GmbH": не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Чорноморський транспортний прокурор, в інтересах держави, в особі Міністерства транспорту та зв’язку України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”, Приватного підприємства "Медінфарм", Компанії „Castrol Marine Oil GmbH” про визнання інвестиційного договору № 7 від 08.12.2008 року недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2010 року порушено провадження по справі № 23/38-10-2259.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області № 150-р від 07.07.2010 р. у зв’язку з перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному справу № 23/38-10-2259 передано на розгляд судді Оборотовій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2010р. прийнято до свого провадження справу № 23/38-10-2259 та присвоєно справі № 24-23/38-10-2259.

07.07.2010р. до господарського суду Одеської області від представника Чорноморського транспортного прокурора надійшли письмові пояснення.

          У зв’язку з ненаданням відповідачами відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

ДСК „Чорноморське морське пароплавство” є державним комерційним підприємством, майно якого відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського кодексу України перебуває у державній власності та закріплене за ним на праві повного господарського відання.

Орган управління майном - Міністерство транспорту та зв'язку України.

До державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств (п. 1 ст. 141 ГК України).

Відповідно до ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, які належать державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Орган управління державним майном, закріпленим за ДСК „ЧМП” є Міністерство транспорту та зв'язку України, яке згідно з Указом Президента України № 1573/99 від 15.12.99 р. „Про систему державних органів виконавчої влади”, ст. 4 Закону України "Про транспорт", Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого Постановою КМУ від 06.06.06 р. № 789 є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі транспорту.

Відповідно до покладених на Мінтрансзв'язку України завдань, останнє здійснює державне управління в галузі транспорту та згідно положень ст.ст. 73, 136 ГК України є представником власника і виконує його функції щодо контролю за використанням, збереженням та ефективним використанням державного майна, закріпленого за ДСК ЧМП.

08.12.2008 між Державною судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство” ( ДСК „ЧМП”, Боржник), в особі керуючого санацією Шнякіна В.О., Приватного підприємства "Медінфарм" (Інвестор), в особі директора Курочка О.А. та Компанії "Castrol Marine Oil GmbH" (Кредитор), в особі голови представництва компанії Авдюгіна Г. Б. укладений інвестиційний договір № 7. Відповідно до умов вказаного договору, Інвестор приймає на себе зобов'язання погашення заборгованості Боржника перед Кредитором у розмірі 3060680,66 грн. шляхом переведення боргу від Боржника на себе.

У зв'язку з прийняттям на себе заборгованості Боржника перед Кредитором, Інвестор отримує у власність наступне майно Боржника:

-          Адміністративно –складське приміщення, загальною площею 1405,1 кв.м., що в цілому складається з: літ.: “А1”, “А2” –основні будівлі; літ “Б”, “Б1” –склади; “В” –котельна; “Д” –архів; “Ж” –склад; “І” –двір; “ 1-4 огорожа, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 11/13 на земельній ділянці загальною площею 2835,0 кв.м.;

-          Нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 3-б;

-          Катер “Селена”;

-          Парусно - маторна яхта “Анатолія”;

-          Парусна яхта “Амур”;

-          Парусно - маторна яхта “Сиріус”;

-          Парусно - маторна яхта “Таурус”;

-          Катер “Сонар”;

-          Самохідний плашкоут прибережного плавання “Парутіно”;

-          Учбово –тренажерне судно “Лєсозаводськ”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2006 р. по справі № 4-5-32-24-2/136-03-5080 про визнання ДСК „Чорноморське морське пароплавство” банкрутом введено процедуру санації. Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2008 по вказаній справі затверджений план санації ДСК „ЧМП” погоджений Міністерством транспорту та зв'язку України та схвалений комітетом кредиторів на засіданні 18.08.2006. Керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Шнякін В.О.

Позивач стверджує, що договір № 7 від 08.12.2008 укладений з порушенням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходячи з наступного:

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі можуть бути, продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу), та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств). У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів. План санації може містити умови про обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права.

Продаж частини майна, як один із заходів санації, що має на меті відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів, здійснюється на відкритих торгах після проведення керуючим санацією інвентаризації та оцінки майна (п. 1 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”)

Згідно п.п. 2, 3 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” продаж частини майна боржника-державного підприємства в процедурі санації проводиться відповідно до законодавчих актів з питань приватизації з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Початкова вартість майна боржника, що виставляється на торги, визначається відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, інших нормативно-правових актів.

Таким чином, головні умови відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” полягають в тому, що всі дії керуючого санацією повинні бути регламентовані в плані санації, схваленому кредиторами, погодженому з органом, уповноваженим управляти державним майном, затвердженому господарським судом.

Згідно затвердженого господарським судом Одеської області плану санації ДСК ЧМП, який також 17.08.2006р. погоджений з Мінтрансзв'язком України, а 18.08.2006р. - з Комітетом кредиторів ДСК ЧМП умови участі інвесторів, в тому числі ТОВ „ТРАНС БУД-АВТО”, зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу), та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; можливість обмін вимог кредиторів на активи ДСК „ЧМП” вказаним планом не передбачена, а відповідно до п. 5 вказаного плану відчуження майна від ДСК ЧМП може провадитися тільки шляхом відкритих торгів та за додатковим погодженням Міністерства транспорту та зв'язку України.

Отже, на думку суду, інвестиційний договір № 7 від 08.12.2008р., умовами якого передбачено переведення боргу ДСК „ЧМП” на ПП "Медінфарм" та отримання останнім у власність нерухомого майна, яке є державною власністю, без проведення його незалежної оцінки, суперечить законодавству України та плану санації.

Крім цього, вимоги щодо продажу майна ДСК „ЧМП” за додатковим погодженням Міністерства транспорту та зв'язку України та за ринковою вартістю, визначеною за результатами незалежної оцінки, передбачені затвердженим судом планом санації ДСК „ЧМП”.

Крім цього, вимоги щодо продажу майна ДСК „ЧМП” за додатковим погодженням Міністерства транспорту та зв'язку України та за ринковою вартістю, визначеною за результатами незалежної оцінки, передбачені затвердженим судом планом санації ДСК „ЧМП”. Вказані вимоги при відчуженні вищезазначених об’єктів ДСК „ЧМП” за інвестиційним договором виконані не були.

Позивач також стверджує, що Договір № 7 від 08.12.2008р. не є договором інвестиційним , оскільки згідно ст.1 закону „Про інвестиційну діяльність” інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (дохід), або досягається соціальний ефект.

Дійсно, з договору № 7 від 08.12.2008р. вбачається, що „Інвестор” (ТОВ „ТРАНС БУД-АВТО”) не мав наміру вкладати свої гроші в діяльність пароплавства та надбати прибуток з діяльності ДСК „ЧМП”, оскільки основною ціллю Інвестора за інвестиційним договором № 4 є придбання у власність нерухомого майна ДСК ЧМП та відчуження його від пароплавства, для самостійного використання для отримання власного доходу.

Крім того, вказаний договір має ознаки договору переведення боргу.

В п.1.1 інвестиційного договору № 4 від 08.12.2008р. вказано, що Інвестор (ПП "Медінфарм") приймає на себе зобов'язання погасити заборгованість Боржника (ДСК ЧМП) перед Кредитором (Компанія „Кастрол Маріне Ойл ГмбХ”) в сумі 3060680,66 грн., шляхом переведення боргу від Боржника (ДСК ЧМП) на себе.

Тобто в даному договорі відбулася заміна боржника, а це означає, що фактично предметом даного договору є переведення боргу, що передбачено ст.520 ЦК України. Але при заміні Боржника істотною умовою такого договору є те, що зобов'язання залишається незмінним і новому боржнику переходять вимоги старого кредитора в об'ємі та на умовах, діючих на момент заміни Боржника, а це означає, що:

а)          оскільки ДСК ЧМП мала перед Компанією „Кастрол Маріне Ойл ГмбХ” грошову заборгованість, то новому Боржнику (ПП "Медінфарм") міг перейти тільки обов'язок сплати Кредитору за вказаним „інвестиційним договором” вказану заборгованість; б)          переведення від ДСК ЧМП на ПП "Медінфарм" грошового боргу ні в якому разі не може вплинути на правовий стан майна ДСК ЧМП і не тягне за собою права нового Боржника на отримання від ДСК ЧМП його нерухомого майна в рахунок прийнятого на себе боргу, тим більше, що грошова заборгованість не була забезпечена правом виконання зобов'язання (вказане в договорі № 3 нерухоме майно ДСК ЧМП не було арештоване Компанією „Кастрол Маріне Ойл ГмбХ”, не знаходиться у нього під заставою тощо).

Крім вказаного, згідно законодавства переведення боргу допускається тільки тоді, коли це не суперечить закону або договору (тобто договору, сторонами якого мали бути тільки ДСК ЧМП та ПП "Медінфарм”).

Договір № 7 від 08.12.2008р. також має ознаки договору купівлі-продажу нерухомого майна державного підприємства.

Особистими ознаками договору купівлі-продажу є те, що це:

а)          договір платний;

б)          договір консенсуальний - права та обов'язки учасників виникають в момент досягнення сторонами згоди за усіма суттєвими умовами договору; в)          договір, направлений на безповоротне відчуження продавцем майна та перехід його у власність покупця. Договір купівлі-продажу, як правило, має одноразовий характер та укладається переважно на те майно, яке є в наявності та підготовлено для відчуження. При цьому покупець повинен сплатити вартість майна.

Всі перелічені ознаки, які властиві договору купівлі-продажу, також є і в договорі № 7 від 08.12.08р.:

- за сплату Компанії „Кастрол Маріне Ойл ГмбХ” 3 060 680,66 грн. ПП "Медінфарм" набуває право власності на об'єкти нерухомого майна ДСК ЧМП і тим самим звільняє Чорноморське пароплавство від боргу (тобто купує нерухомість ДСК ЧМП на суму боргу);

-          за умовами договору № 7 від 08.12.2008р. нерухоме майно переходить у власність ПП "Медінфарм" (тобто є ознака безповоротного відчуження майна) - п.1.2, 1.3 договору; -          згідно п.4.1. договору № 7 від 08.12.2008р. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання (тобто з моменту досягнення сторонами згоди за усіма суттєвими умовами договору) тощо.

Таким чином, за своєю суттю інвестиційний договір № 7 - це фактично договір купівлі-продажу нерухомого майна ДСК ЧМП.

Але продаж нерухомого майна державного підприємства взагалі, а такого, що знаходиться в стадії санації, особливо, повинен проводитися на прилюдних торгах (ч. 3 ст.17, ч.1 ст.20 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника”).

До того ж, оскільки фактично сторони мали намір на купівлю-продаж нерухомого майна ДСК ЧМП, але свій реальний намір сховали за завісою договору інвестиції, то інвестиційний договір № 7 є угодою, яку вчинено з ціллю приховати іншу угоду (тобто удавана угода), що на підставі ст.235 ЦК також свідчить про те, що цей договір є недійсним.

Згідно ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Частинами. 1, 2, 5 ст. 203 ЦК України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину вказаних вимог є підставою недійсності правочин (ст. 215 ЦК України).Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Нікчемний правочин, або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, (ст. 236 ЦК України). Виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення, (п. З ст. 207 ГК України).

          Згідно зі статтями 4; 10; 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, а також моральним засадам суспільства.

          Приписами ч. 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

          Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути пред’явлена однією із сторін правочину або зацікавленою стороною права та/або охоронювані законом інтереси порушені у результаті вчинення правочину.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідачів судових витрат.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                   ВИРІШИВ:

1. Позов Чорноморського транспортного прокурора; в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку до відповідачів Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"; Приватного підприємства "Медінфарм"; Компанії "Castrol Marine Oil GmbH" про визнання недійсним інвестиційного договору - задовольнити.

2.          Визнати інвестиційний договір № 7 від 08.12.2008, укладений між Державною судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство” (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, код –01125614), Приватного підприємства "Медінфарм" (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6) та Компанії "Castrol Marine Oil GmbH", в особі “Представництва “Кастрол Маріне Ойл Гмбх” (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, 16, оф. 80) - недійсним.

3.          Стягнути з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” (65026 м. Одеса вул. Ланжеронівська –1, код ЄДРПОУ 001125614, р/р 26009300140000 в ТОВ КБ «СКБ», МФО 388313) на користь державного бюджету 28 гривень 34коп. державного мита одержувач головного управління Державного казначейства України в Одеській області р/р 31114095700008 в ГДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією: 22090200, код ЄДРПОУ 23213460, символ звітності банку 095.

4.          Стягнути з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” (65026 м. Одеса вул. Ланжеронівська –1, код ЄДРПОУ 001125614, р/р 26009300140000 в ТОВ КБ «СКБ», МФО 388313) на користь державного бюджету 78 гривень 67коп. судових витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу одержувач головного управління Державного казначейства України в Одеській області р/р 31213264700008 в ГДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією: 22050003, код ЄДРПОУ 23213460, символ звітності банку 264.

5.          Стягнути з Приватного підприємства "Медінфарм" (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6, код –32429049, р/р 26003309277000 в ТОВ «КБ»СКБ», МФО 388313) на користь державного бюджету 28 гривень 34коп. державного мита одержувач головного управління Державного казначейства України в Одеській області р/р 31114095700008 в ГДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією: 22090200, код ЄДРПОУ 23213460, символ звітності банку 095.

6.          Стягнути з Приватного підприємства "Медінфарм" (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6, код –32429049, р/р 26003309277000 в ТОВ «КБ»СКБ», МФО 388313) на користь державного бюджету 78 гривень 67коп. судових витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на користь головного управління Державного казначейства України в Одеській області р/р 31217259700008 в ГДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією: 22050003, символ звітності банку 264.

7.          Стягнути з компанії “Castrol Marine Oil GmbH” ( Представництва „Кастрол Маріне Ойл Гмбх” (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, 16, оф. 80,) на користь державного бюджету 28 гривень 34коп. державного мита одержувач головного управління Державного казначейства України в Одеській області р/р 31114095700008 в ГДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією: 22090200, код ЄДРПОУ 23213460, символ звітності банку 095.

8.          Стягнути з компанії “Castrol Marine Oil GmbH” ( Представництва „Кастрол Маріне Ойл Гмбх” (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, 16, оф. 80,) на користь державного бюджету 78 гривень 67коп. судових витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на користь головного управління Державного казначейства України в Одеській області р/р 31217259700008 в ГДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією: 22050003, символ звітності банку 264.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                 О.Ю. Оборотова