Постанова № 1137783, 09.11.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

08 листопада 2007 року

м. Севастополь Справа № 2-16/16401-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 20.08.2007 у справі № 2-16/16401-2006А

за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42а, місто Сімферополь, 95001)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, місто Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2007 у справі № 2-16/16401-2006 А позов відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Кримгаз" задоволено.

Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 29.09.2003 № 0000822301/0, від 26.09.2003 № 0000812301/0. Визнано неправомірним вилучення Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим з каси Красноперекопського управління з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства "Кримгаз" 7 684, 56 грн на підставі податкових повідомлень-рішень Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 29.09.2003 № 0000822301/0, від 26.09.2003 № 0000812301/0. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3, 40 грн судового збору.

Постанова мотивована тим, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням процедури, яка передбачена пунктом 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції про порушення відповідачем пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не відповідають обставинам справи.

У судовому засіданні 05.11.2007 відповідач підтримав свої вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні 05.11.2007 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 суддів Волкова К.В., Щепанську О.А. замінено на суддів Голика В.С., Горошко Н.П.

У судових засіданнях оголошувались перерви з 22.10.2007 до 05.11.2007, з 05.11.2007 до 08.11.2007.

Розглянувши справу відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим провела перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податків Красноперекопським управлінням з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Кримгаз", про що 29.09.2003 складено акт № 226/23-1/23893680 (т. 1, а. с. 136).

На підставі зазначеного акту Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим прийняла податкові повідомлення-рішення від 29.09.2003 № 0000822301/0, від 26.09.2003 № 0000812301/0 (т. 1, а. с. 8, 9).

Ці податкові повідомлення-рішення контролюючим органом надіслані на адресу позивача 03.10.2003 та отримані останнім 06.10.2003, про що свідчить поштове повідомлення (т. 1, а. с. 142).

Протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення, а саме 16.10.2003 позивач надіслав поштою на адресу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим скарги на вказані податкові повідомлення-рішення (т. 1, а. с. 10,12), які отримані відповідачем 20.10.2003, що підтверджується поштовими повідомленнями (т. 1, а. с. 11, 13 на звороті).

Рішеннями Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 10.11.2003 № 1870/10/10-0, № 1869/10/10-0 скарги позивача залишені без розгляду (т. 1, а. с. 14, 15).

Рішення мотивовані тим, що скаржником порушені вимоги підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, а саме вимоги щодо строку подання скарг.

Рішення про залишення скарг без розгляду надіслані контролюючим органом на адресу позивача 10.11.2003 та отримані останнім 12.11.2003.

Не погодившись із зазначеними рішеннями позивач протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків зазначених рішень, а саме –21.11.2003 надіслав поштою на адресу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим скарги (т. 1, а. с. 16, 18), які отримані відповідачем 27.11.2003, що підтверджується поштовими повідомленнями (т. 1, а. с. 17, 19 на звороті).

Рішеннями Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 15.12.2003 № 2838/10/10-0, № 2839/10/10-0 скасовані рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 10.11.2003 № 1870/10/10-0, № 1869/10/10-0 про залишення скарг без розгляду (т. 1, а. с. 20, 21).

Рішення відповідача від 15.12.2003 мотивовані тим, що скаржником не порушено вимоги підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”. У зв'язку з цим відповідач вирішив розглянути скарги позивача від 16.10.2003 по суті і продовжити строк їх розгляду до 17.12.2003.

Рішеннями Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 15.12.2003 № 2840/10/10-0, 2841/10/10-0 за результатами розгляду скарг позивача від 16.10.2003 податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 29.09.2003 № 0000822301/0, від 26.09.2003 (фактично 29.06.2003) № 0000812301/0 залишені без змін (т. 1, 82-84).

Рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 15.12.2003 № 2838/10/10-0, № 2839/10/10-0 про продовження розгляду скарг та рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 15.12.2003 № 2840/10/10-0, 2841/10/10-0 за результатами розгляду скарг позивача від 16.10.2003 надіслані на адресу скаржника 15.12.2003 та отримані ним 17.12.2003, що підтверджується поштовим повідомленням (т. 1, а. с. 85).

Рішенням Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим № 1491/7/25-007 від 24.02.2004 скарга позивача на рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 15.12.2003 № 2838/10/10-0, № 2839/10/10-0, № 2840/10/10-0, 2841/10/10-0 була залишена без розгляду (т. 1, а. с. 39).

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 29.09.2003 № 0000822301/0, від 26.09.2003 № 0000812301/0, оскільки вважає, що ці податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Судова колегія вважає, що відповідачем дійсно порушено підпункт 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закону, оскільки Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим повинна була прийняти мотивоване рішення за результатами розгляду скарг від 16.10.2003 та надіслати їх на адресу позивача протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарг платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку, тобто не пізніше 10.11.2007. Тільки в межах цього строку відповідач мав право прийняти також рішення про продовження строку розгляду скарг позивача.

Але, враховуючи, що пропущення строку звернення до адміністративного суду відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, судова колегія вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення, але з урахуванням строків давності.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 29.09.2003 № 0000822301/0, від 26.09.2003 № 0000812301/0 закінчилась 24.02.2004. Отже, позивач дізнався про порушення його прав у 2004 році. Але, враховуючи, що відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України цей Кодекс набирав чинності з 1 вересня 2005 року, строк давності слід відраховувати саме від цієї дати, оскільки процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень закінчилась раніше ніж Кодекс набрав чинності. Позивач звернувся до суду лише 28.09.2006, про що свідчить поштовий штемпель на конверті (а. с. 27), а тому строк давності звернення до адміністративного суду ним пропущений.

При прийнятті постанови суд першої інстанції зробив помилкові висновки про те, що строк давності звернення до адміністративного суду визначається тривалістю 1 095 днів відповідно до статті 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”. Відповідно до підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 вказаного Закону податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Таким чином, підпункт 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” визначає строк давності тривалістю 1 095 днів для визначення суми податкових зобов'язань платника податків, а не строк звернення до адміністративного суду.

Оскільки відповідач вимагав у суді першої інстанції на відмові у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, а позивачем доказів поважності причин пропущення строку не надано, судова колегія відмовляє у задоволенні позову.

З огляду на викладене, постанова суду підлягає скасуванню, апеляційна скарга –задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2007 у справі № 2-16/16401-2006 А скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді