Рішення № 11377813, 02.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2010 р.Справа № 27/48-10-1877 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов’яни";

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика"

про стягнення 309513,88 грн.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Батранюк О.В. (представник діючий за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов’яни" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" заборгованість у сумі 309513,88 грн., з яких 287 342,20 грн.- основний борг, 5 775,29 грн.- інфляційні, 2 029,28 грн. –3% річних, 14 367,11 грн. –штраф та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.06.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слов’яни" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" був укладений договір купівлі-продажу №02/06-09.

У судовому засіданні 07.05.2010 року представник відповідача позовні вимоги в частині основного боргу визнав у повному обсязі, що вбачається з наданих суду усних пояснень, та надав відзив на позов, відповідно до якого заперечує щодо правильності нарахування позивачем штрафних санкцій, а також зазначає, що порушення строків оплати сталось у зв’язку з форс-мажорними обставинами, котрі підтверджуються висновком Торгово-промислової палати від 09.07.2009р.

Приймаючи до уваги, що 07.06.2010 року до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримано позовні вимоги у повному обсязі, а також враховуючи, що позивач був присутній в попередньому засіданні та ним надано документи, необхідні для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе, здійснити подальший розгляд справи за відсутністю представника позивача.

У судовому засіданні 02.08.2010р. представник відповідача надав до суду заяву вх. ГСОО №19918 про розстрочення виконання рішення суду у вигляді сплати суми заборгованості на чотири календарні місяці, рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

02 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слов’яни" (надалі - постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" (надалі - покупець) укладено договір купівлі-продажу № 02/06-09, згідно якого продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує добовий молодняк курей-несучок кросу «Хай-Лайн»коричневий (надалі - товар).

У відповідності до п. 2.2 договору ціна по даному договору за одну голову товару складає 5,10 гривень. (з ПДВ), яка в тому числі включає вартість вакцинації добового молодняку проти хвороби Марека і інфекційного бронхіту, а також товарно-транспортні витрати по доставці товару.

Згідно п. 3.2 договору поставка товару проводиться партіями: 41820 голів –25.06.2009року; 41820 голів –26.06.2009року; 32640 голів –02.07.2009 року; 52020 голів –03.07.2009 року; 32640 голів –07.07.2009 року; 23460 голів –10.07.2009 року. Датою поставки партії товару вважається дата початку відповідного періоду поставки.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються у формі передоплати в безготівковому порядку покупцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця по реквізитам, вказаним продавцем у рахунку-фактурі.

У п. 4.2 договору зазначено наступний графік оплати товару:

- 50% від вартості товару, що складає 561 000,00 грн. покупець оплачує протягом 2-х днів після укладення даного договору, але не пізніше 04 червня 2009 року

-50% від вартості кожної партії товару, за 10 діб до дати поставки , а саме

- 104 550,00 грн. не пізніше –15.06.2009р.,

- 104 550,00 грн. не пізніше –16.06.2009р.,

- 81 600,00 грн. не пізніше –22.06.2009р.,

- 130 050,00 грн. не пізніше –23.06.2009р.,

- 81 600,00 грн. не пізніше –27.06.2009р.,

- 58 650,00 грн. не пізніше –01.07.2009р.

Відповідно до п. 5.4 договору покупець зобов’язаний оплатити товар в терміни передбачені п. 4.2 даного договору.

Положеннями п.6.3 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату партії товару покупець відшкодовує продавцю 5% від вартості партії товару, якщо сторони не домовилися про інше.

Згідно умов п.п. 7.7, 7.8 даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2009р. та закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

На виконання умов зазначеного договору, 25.06.2009р., 26.06.2009р., 02.07.2009р., 04.07.2009р., 07.07.2009р. та 10.07.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Слов’яни" поставлено та передано у власність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" товар на загальну суму 1108342,20 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, а також актами прийомки-передачі товару відповідно по кожній окремій поставці товару. Повноважним представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" прийнято товар у відповідності до умов договору на суму 1108342,20 грн. що вбачається з наявних в матеріалах справи довіреностей на отримання матеріальних цінностей № 435 від 24.06.2009р. та № 470 від 10.07.2009р.

Періодичними платежами від 03.06.2009р. на суму 280 500,00 грн., від 09.06.2009р. на суму 200 000,00 грн., від 10.06.2009р. на суму 80500,00 грн., від 23.06.2009р. на суму 200 000,00 грн., від 04.09.2009р. на суму 10 000,00 грн., від 10.09.2009р. на суму 30 000,00 грн. та від 15.09.2009р. на суму 20000,00 грн. всього на суму 821 000,00грн. Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" було частково погашено заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Слов’яни", що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями витягів з банківських виписок. Сума у розмірі 287 342,20 грн. від фактичної вартості поставленого товару за договором купівлі-продажу №02/06-09 від 02 червня 2009р. залишилась несплаченою.

На момент вирішення спору за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" рахується заборгованість за фактично поставлений товар за договором купівлі-продажу №02/06-09 від 02 червня 2009 року у сумі 287 342,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобов’язань відповідачем та направлено на стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №02/06-09 від 02 червня 2009 року, інфляційних, 3% річних та штрафу.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Строк дії договору купівлі-продажу від 02 червня 2009 року, відповідно до п. 7.7. зазначеного договору, був встановлений до 31.12.2009 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Із вищезазначених, обставин справи виходить, що відповідач порушив виконання своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу №02/06-09 від 02 червня 2009 року, а саме прострочив строки сплати за фактично отриманий товар.

Відповідач визнав існування боргу у сумі 287 342,20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акта звірки взаєморозрахунків (підписаною уповноваженими особами обох сторін) за період з 01.04.2009р.по 20.05.2010р. та заперечує лише щодо правильності нарахування штрафних санкцій позивачем, що підтверджується викладеними обставинами у відзиві на позов.

Також представником відповідача надані пояснення щодо обставин, котрі призвели до неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором та зазначено, що несприятливі погодні умови призвели до пошкодження та загибелі посівів сої, ярого ячменю, озимих пшениці та ячменю, вівса та гороху в господарстві Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" та розмір завданої шкоди погодними умовами 12 червня 2009р. становить 2402202,93 грн., що підтверджено Рішенням №20/1 від 13.06.2009р. комісії ТЕБ та НС, Актом від 13.06.2009р., затвердженого Управлінням агропромислового розвитку Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та висновком Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 09.07.2009р. вих.№ 2416/05-4 відповідно до якого зазначено, що несприятливі погодні умови, які спричинили пошкодження і загибель посівів сільськогосподарських культур на площах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" станом на 12.06.2009р. є форс-мажорними обставинами.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов’яни" в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 287342,00 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов’язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем штрафних санкцій (інфляційні, 3% річних, штрафу) за неналежне виконання зобов’язань відповідачем, вважає його таким, що підлягає задоволенню частково.

Суд зробивши власний розрахунок нарахування індексу інфляції з 06 листопада 2009 року по 29 січня 2010 року встановив, що загальна сума індексу інфляції становить 5746,84 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу, грн.Середній індекс інфляціїІнфляційне збільшення, грн.

листопад 2009р.-грудень 2009р.287342,201,025746,84 Нарахування 3% річних позивачем також здійснено з помилкою, в зв’язку з чим суд самостійно розрахував 3% річних за період часу 06.11.2009р. по 29.01.2010р. ( 287342,20?3%?84:365 =1983,84грн.).

З огляду на вищенаведене, загальна перерахована сума 3% річних складатиме -1983,84 грн.

Пунктом 6.3 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату партії товару покупець відшкодовує продавцю 5% від вартості партії товару, якщо сторони не домовилися про інше.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського суду України закріплено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Перевіривши розрахунок позивача, щодо нарахування 5% штрафу за прострочення виконання взятих на себе зобов’язань за договором, суд вважає його вірним.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд має право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п.1 ст. 233 Господарського кодексу України, суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Отже, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, а також приймаючи до уваги, що основна сума заборгованості відповідачем в більшій частині сплачена й те, що діяльність відповідача пов’язана з сільським господарством, доходи від такої діяльності мають сезонний характер та високий фінансовий ризик, а також те, що заборгованість виникла з причин пов’язаних з форс-мажорними обставинами, підтвердженими висновком Торгово-промислової палати України від 09.07.2009р., суд зменшує суму штрафу з 14367,11 грн. до 1000,00 грн.

З огляду на вищенаведене, загальна перерахована сума 3% річних складатиме 1983,84 грн., інфляційні -5746,84 грн., штраф –1000,00 грн.

У відповідності до п.6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, розстрочити його виконання.

Відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду №02-5/333 від 12.09.1996р. із змінами та доповненнями, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини сторін у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду представник відповідача посилається на скрутне фінансове становище, що виникло в результаті форс-мажорних обставин у вигляді втрати врожаю через погодні умови у 2009 році.

Крім того, зазначає, що усі рахунки відповідача арештовані і погасити суму заборгованості за цим позовом добровільно не є можливим для відповідача, що відповідно підтверджується наданими копіями постанов про арешт коштів наявних у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення строком на чотири календарні місяці рівними частинами шляхом помісячного погашення заборгованості рівними частинами після набрання рішенням законної сили, строк виконання кожної частки в останній день поточного місяця.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 3095,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача та позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" (67541, Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Миру, 1, код ЄДРПОУ 00852832, р/р 26001300000359 в Одеській філії АКБ „Форум” м. Одеса, МФО ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов’яни" (08023, Київська область, Макарівський район, с. Садки-Строївка, вул. Садова, 34 код ЄДРПОУ 25271024, р/р 2600700130254 в АКБ „Правекс-Банк” м. Київ, МФО 321983) 287342/двісті вісімдесят сім тисяч триста сорок дві/грн. 20 коп. основної заборгованості, 5746 /п’ять тисяч сімсот сорок шість/грн. 84 коп. інфляційних, 1983/одна тисяча дев’ятсот вісімдесят три/грн. 84 коп. 3% річних, 1000/одна тисяча/грн. штраф.

3. Розстрочити виконання рішення строком на чотири місяці шляхом помісячного погашення заборгованості в сумі 74 018 /сімдесят чотири тисячі вісімнадцять/грн. 22 коп. кожного останнього дня поточного місяця.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" (67541, Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Миру, 1, код ЄДРПОУ 00852832, р/р 26001300000359 в Одеській філії АКБ „Форум” м. Одеса, МФО ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов’яни" (08023, Київська область, Макарівський район, с. Садки-Строївка, вул. Садова, 34 код ЄДРПОУ 25271024, р/р 2600700130254 в АКБ „Правекс-Банк” м. Київ, МФО 321983) 2962/дві тисячі дев’ятсот шістдесят дві/грн. 05 коп. державного мита та 225/двісті двадцять п’ять/грн. 85 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

5. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 04.08.2010р.