Рішення № 11377670, 30.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2010 р.Справа № 25/70-10-1962 За позовом: Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" в особі Одеської філії Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ ЛОГІСТІК СЕРВІС ЮГ"

про стягнення 22 980,06 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Лисевич В.В., довіреність №24-01 від 15.01.2010р.

Від відповідача: Коротков С.Б., довіреність №2 від 04.06.2010р.

В засіданні 30.07.2010 р. приймали участь представники:

Від позивача: Лисевич В.В., довіреність №24-01 від 15.01.2010р.

Від відповідача: Коротков С.Б., довіреність №2 від 04.06.2010р.

Суть спору: про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ ЛОГІСТІК СЕРВІС ЮГ" на користь Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" в особі Одеської філії Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" заборгованості за надані послуги по зберіганню транспортних засобів у розмірі 21700,00 грн., пеню в сумі 1280,06 грн., загалом 22 980,06 грн.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, в процесі розгляду справи по суті надав суду нормативне обґрунтування розрахунку пені від 25.05.2010р. за вх.313375, від 08.06.2010р. за вх.314665, нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог від 08.06.2010р. за вх. №14725, уточнення позовних вимог від 16.06.2010р. за вх.№15473, де виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції, навів пояснення обставин справи та положення законодавства яким регулюються дані правовідносини сторін.

Первинні позовні вимоги позивача складали: про стягнення з ТОВ "ТМ ЛОГІСТІК СЕРВІС ЮГ" заборгованість у розмірі 23660,00 грн., пеню в сумі 1549,82 грн., загалом 25209,82 грн.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за договором про надання послуг зі зберігання, технічного огляду автотранспортних засобів та медичного огляду водіїв №12/1108 ДП "Укрсервіс Мінтрансу" в особі Одеської філії ДП "Укрсервіс Мінтрансу", який відповідно до ст. ст. 936, 946, 977 Цивільного кодексу України за своєю правовою природою є договором зберігання, надало послуги зі збереження транспортних засобів відповідача на суму 49700,00грн., однак відповідач свої зобовязання за договором не виконав належним чином, здійснив часткову оплату вартості наданих послуг в сумі 28000,00грн., у звязку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 21 700,00 грн., що стало підставою для звернення до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів, нарахування до стягнення з відповідача пені за неналежне виконання грошового зобовязання, обґрунтування якої позивачем наведено з посиланням на норми Господарського кодексу України.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, надав суду відповідь на ухвалу від 08.06.2010р. за вх.№14666, відзив на позов від 21.06.2010р.за вх.№15806, пояснення до відзиву від 07.07.2010р. за вх.№17247, де вказує на існування у товариства фінансових труднощів, які спричинили несплату платежів за надані позивачем послуги зі збереження транспортних засобів. Також, відповідач відмічає, що правовий характер взаємовідносин сторін регулюється положеннями ст. 977 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Голови господарського суду Одеської області Продаєвича В.О. від 05.07.2010р. строк розгляду справи, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, було продовжено до 05.08.2010р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правову позицію, суд встановив наступне:

12.11.2008р. між ДП "Укрсервіс Мінтрансу" в особі Одеської філії ДП "Укрсервіс Мінтрансу" (надалі АТП) та ТОВ "ТМ ЛОГІСТІК СЕРВІС ЮГ" (Клієнт) був укладений договір про надання послуг зі збереження, технічного огляду автотранспортних засобів та медичного огляду водіїв, п.1.1 якого, з врахуванням додаткової угоди №1 від 01.11.2009р., передбачено, що згідно цього договору АТП зобовязується надати Клієнту послуги зі збереження автотранспортних засобів та перевірки їх технічного стану: МАЗ 642208, державний НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, напівпричіп контейнеровоз МАЗ, державний НОМЕР_2; МАЗ 543205, державний НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2., напівпричіп контейнеровоз МАЗ, державний НОМЕР_4; МАЗ 543205, державний НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, напівпричіп контейнеровоз МАЗ, державний НОМЕР_6; МАЗ 543205, державний НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_4., напівпричіп контейнеровоз МАЗ, державний НОМЕР_8; МАЗ 543205, державний НОМЕР_9, під керуванням ОСОБА_5, напівпричіп контейнеровоз МАЗ, державний НОМЕР_10; МАЗ 642208, державний НОМЕР_11, під керуванням ОСОБА_6., напівпричіп контейнеровоз МАЗ, державний НОМЕР_12; МАЗ 642208, державний НОМЕР_13, під керуванням ОСОБА_7., напівпричіп контейнеровоз МАЗ, державний НОМЕР_14; МАЗ 642208, державний НОМЕР_15, під керуванням ОСОБА_8, напівпричіп контейнеровоз МАЗ, державний НОМЕР_16; МАЗ 543205, державний НОМЕР_17, напівпричіп контейнеровоз МАЗ, державний НОМЕР_8 які використовуються Клієнтом для вирішення своїх задач та медичного огляду водіїв на території, яка охороняється та належить АТП, а Клієнт зобовязується оплатити дані послуги на умовах, обумовлених цим договором.

АТП надає клієнту місця для стоянки його автотранспортних засобів, на території яка охороняється, відповідає діючим пожежним, санітарно-гігієнічним, екологічним та іншим нормам. АТП проводить медичний огляд водіїв та перевірку стану автотранспортних засобів Клієнта, інструктаж водіїв перед виїздом їх з місця стоянки АТП. АТП зобовязано виконати свої зобовязання за цим договором особисто (п.п. 2.1., 2.2., 2.6. Договору).

Згідно п.п. 2.7. Договору Клієнт приймає на себе повну відповідальність за дотримання санітарно-гігієнічних, екологічних вимог та правил пожежної безпеки. Клієнт зобовязаний своєчасно здійснювати платежі за цим Договором, в порядку обумовленому в п. 3.2.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору Сторони домовились, що вартість наданих послуг за цим Договором за один автотранспортний засіб в місяць складає 350 грн. з ПДВ. Оплата послуг Клієнтом здійснюється на умовах передоплати за перші 3 місяці з моменту укладення договору, а після їх закінчення, до 10 числа, звітнього місяця...

Із змісту п. 3.3. Договору вбачається, що плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з урахуванням пені за кожний день прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Цей Договір вступає в силу з 01 грудня 2008р. та діє до 31 грудня 2009р. (п. 6.4. Договору).

На виконання умов даного Договору ДП "Укрсервіс Мінтрансу" в особі Одеської філії ДП "Укрсервіс Мінтрансу" було надано ТОВ "ТМ ЛОГІСТІК СЕРВІС ЮГ", в період з листопада 2008р. по грудень 2009р. послуги із збереження транспортних засобів останнього, про що свідчать акти здачі-прийняття робіт №0000001292 від 31.12.2008р., №0000000022 від 31.01.2009р., № 0000000023 від 28.02.2009р., №0000000399 від 31.03.2009р., №0000000470 від 30.04.2009р., №0000000585 від 31.05.2009р., №0000000743 від 30.06.2009р., №0000000831 від 31.07.2009р., №0000000930 від 31.08.2009р., №0000001039 від 30.09.2009р., №0000001119 від 31.10.2009р., №0000001252 від 30.11.2009р., №0000001365 від 31.12.2009р., №0000000086 від 31.01.2010р., №0000000208 від 28.02.2010р., №0000000276 від 31.03.2010р., підписані уповноваженими посадовими особами сторін та скріплені їх печатками, та виставлені до оплати відповідачу рахунки-фактури №№0000000998 від 17.11.2008р., 0000000045 від 05.02.2009р., 0000000119 від 18.03.2009р., 0000000175 14.04.2009р., 0000000218 від 08.05.2009р., 0000000303 від 24.06.2009р., 0000000313 від 08.07.2009р., 0000000336 від 03.08.2009р., 0000000370 від 08.09.2009р., 0000000420 від 02.10.2009р., 0000000506 від 30.11.2009р., 0000000507 від 09.12.2009р., 0000000609 від 31.01.2010р., 0000000648 від 28.02.2010р., 0000000643 від 12.03.2010р.

Однак, відповідач не виконав свої зобовязання за договором належним чином, лише частково оплатив вартість наданих позивачем послуг в сумі 28000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №385 від 19.11.2008р., №85 від 09.02.2009р., №174 від 29.04.2009р., №222 від 25.05.2009р., №272 від 20.07.2009р., №286 від 07.08.2009р., №329 від 24.09.2009р. та банківськими виписками за 19.11.2008р., 09.02.2009р., 29.04.2009р., 25.05.2009р., 20.07.2009р., 07.08.2009р. 25.09.2009р., у звязку з чим заборгованість ТОВ "ТМ ЛОГІСТІК СЕРВІС ЮГ" перед ДП "Укрсервіс Мінтрансу" в особі Одеської філії ДП "Укрсервіс Мінтрансу" складає 21700,00 грн., що стало підставою для позивача звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладену їх правову позицію, суд, вважає заявлені ДП "Укрсервіс Мінтрансу" в особі Одеської філії ДП "Укрсервіс Мінтрансу" позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Правовідносини, що виникли між сторонами із договору про надання послуг зі збереження, технічного огляду автотранспортних засобів та медичного огляду водіїв від 12.11.2008р., на думку суду, носять змішаний характер договорів зберігання та надання послуг.

Так, п. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобовязується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажедавцем), і повернути її поклажедавцеві у схоронності.

Відповідно до п. 1 ст. 943 Цивільного кодексу України зберігач зобовязаний виконувати свої обовязки за договором зберігання особисто.

Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання (п.1 ст. 946 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобовязаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Якщо зберігання автотранспортних засобів здійснюється субєктом підприємницької діяльності, такий договір є публічним. За договором зберігання транспортного засобу в боксах та гаражах, на спеціальних стоянках зберігач зобовязується не допускати проникнення в них сторонніх осіб і видати транспортний засіб за першою вимогою поклажодавця... (п.п. 1, 2 ст. 977 Цивільного Кодексу України).

Із змісту п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України вбачається, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на визнання відповідачем заявленої позивачем до стягнення заборгованості, підписання сторонами акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.2010р., суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 21700,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за неналежне виконання грошового зобовязання в сумі 1280,06 грн., яка ним обґрунтована з посиланням на п.6 ст.232 Господарського кодексу України, п.3.3. договору № 12/1108 від 12.11.2008р., при цьому, зазначено, що періодом нарахування пені є момент виникнення заборгованості по кожному виставленому рахунку окремо по дату підписання позовної заяви, тобто 6 місяців, що передують даті її стягнення.

В даному випадку, судом враховується період нарахування позивачем пені який співпадає з періодом обрахованим судом відповідно до правової позиції позивача згідно п.6 ст.232 ГК України. Так, наприклад, судом, з огляду на наведений позивачем розрахунок пені за жовтень 2009р., періодом якої зазначено з 11.10.2009р. по 10.04.2010р., розраховано пеню, за виставленим до оплати рахунком-фактурою за жовтень 2009р., за період з 30.10.2009р. по 10.04.2009р., що складатиме 254,76 грн. Подалі, здійснений судом розрахунок пені, згідно виставлених до оплати рахунків-фактур за листопад 2009р., грудень, 2009р., січень-квітень 2010р., співпадає з розрахунком наведеним позивачем в уточненнях позовних вимог від 16.06.2010р., тобто зазначений ним період з моменту виставлення рахунків до 30.04.2010р., що дає суду підстави вважати його обґрунтованим та правомірним, у звязку з чим загальна сума пені складатиме 1248,61 грн.

Відповідно до п.1 ст.546, п.1 ст.547, п.1 ст.548, п.1, 3 ст. 549, ст. 550 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, притриманням, завдатком; правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі; виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобовязання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом.

Із змісту ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України вбачається, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Таким чином, суд, частково задовольняє позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1248,61 грн., в решті частині заявлених позивачем позовних вимог в сумі 31,45 грн. відмовляє.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд частково задовольняє заявлені позовні вимоги ДП "Укрсервіс Мінтрансу" в особі Одеської філії ДП "Укрсервіс Мінтрансу", у звязку з чим стягненню з ТОВ "ТМ ЛОГІСТІК СЕРВІС ЮГ" підлягає заборгованість за надані послуги зі збереження транспортних засобів в сумі 21 700,00 грн., пеня в сумі 1248,61 грн., в решті частині заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 31,45 грн., суд, відмовляє.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 229,48 грн. державного мита та 235,67 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача частково.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ ЛОГІСТІК СЕРВІС ЮГ" (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 17, кв.20, код ЄДРПОУ 34944105) на користь Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" в особі Одеської філії Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 2, код ЄДРПОУ 35209482) 21 700 (двадцять одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги, 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 61 коп. пені, 229 (двісті двадцять девять) грн. 48 коп. державного мита, 235 (двісті тридцять пять) грн. 67 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в решті частині заявлених позивачем позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя

Рішення підписано 03.08.2010р.