Рішення № 113775998, 28.09.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12211/23

2/760/8033/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 118 936, 63 гр.

Посилається в позові на те, що 09 жовтня 2019 року відповідач підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № СМDРІ-714405.

Відповідно до вказаної угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію банку про надання послуг у порядку та на умовах, що викладені в Правилах фізичних осіб АТ`Райффайзн Банк Аваль», що знаходяться на сайті банку.

15 жовтня 2019 року між банком та відповідачем була укладена Заява про відкритя карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3187/683089, за умовами якого банк зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти поточного ліміту на дату початку кредитування 10 000, 00 р. строком на 48 місяцців під 48,0% річних.

Максимальний ліміт кредитування за договором встановлений у розмірі 500 000, 00 гр.

Відповідно до п.1.2, 2.1 заяви-договору з дати початку кредитування банк надав відповідачу, як клієнту, в межах поточного ліміту, кошти в сумі 118 936. 63 гр.

Кредит надавався шляхом зарахування коштів на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Метою кредиту є придбання клієнтом товарів ( робіт, послуг) для задоволення власних потреб.

Банк виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, визначених договором.

З укладенням Заяви-Договору у позичальника виник обов`язок повернути кредит та відсотки за користування ним.

Всупереч вимогам п.3.2 Заяви-Договору відповідач не виконав вз`яті на себе зобов`язання, не здійснював сплату обов`якового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотками, у зв`язку з чим станом на 23 березня 2023 року утворилася заборваність у розмірі 118 936. 63 гр., яка складається з:

- 118 936. 63 гр.- заборгованість за дозволеним овердрафтом;

- в тому чсилі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску - 20 830, 18 гр.

Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить задовольнити позов.

Позовна заява 02 червня 2023 року була зареєстрована судом та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до зворотнього поштового відправлення направлені матеріали 14 серпня 2023 року були повернуті до суду в зв`язку з не витребуванням адресатом з поштового відділення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 11 червня 2021 року в справі № 2-6236/11, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції.

Так, ухвала суду про відкриття провадження в справі з копією позову та додатками до нього направлялася відповідачу за вказаною ним у кредитному договорі адресою.

Його адреса реєстрації, зазначена в кредитному договорі, підтверджується і Інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживанняз питань реєстрації місця проживання/місця перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації.

Розшук учасників справи не віднесено до повноважень суду і такі можливості у суду відсутні.

Направлені судом документи відповідачу повернулися до суду без вручення адресату.

З урахуванням цього, суд вважає виконаним судом обов`язок, врегульований цивільним процесуальним законодавством, при прийнятті справи до провадження суду та відкриття провадження в ній.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 цього кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2019 року між сторонами був укладений кредитний договір, відкритий картковий рахунок про надання кредиту «Кредитна картка» №010/3187/683089, за умовами якого банк зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти поточного ліміту на дату початку кредитування 118 936. 63 гр. строком на 48 місяців під 48,0% річних.

Кредит був наданий шляхом зарахування коштів на картковий рахунок позичальника.

Всупереч вимогам п.3.2 Заяви-Договору відповідач вз`яті на себе зобов`язання не виконав, обов`яковий щомісячний платіж за користування кредитом та відсотками не вносив,зв`язку з чим станом на 23 березня 2023 року утворилася заборваність у розмірі 118 936. 63 гр., яка складається з:

- 118 936. 63 гр.- заборгованість за дозволеним овердрафтом;

- в тому чсилі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску - 20 830, 18 гр.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, уклавши договір на умовах, викладених у ньому, відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

З матеріалів справи вбачається, що умови договору позивачем виконані.

В свою чергу, відповідач умови договору не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 118 936, 63 гр.

Вказана сума заборгованості підтверджується приведеним позивачем розрахунком, наданим до суду.

Відповідач, не подавши відзив, приведені позивачем обставини не спростував, наданий позивачем розрахунок заборгованості не оспорив, свого розрахунку не надав.

Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 684, 00 гр. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 207, 526, 610, 612, 626, 627, 628, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 118 936. 63 гр. заборгованості та 2 684, 00 гр. судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ЄДРПОУ 14305909.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолятивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шереметьєва