Рішення № 11376776, 22.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" липня 2010 р.Справа № 30/81-10-2085 За позовом: Селянське (фермерське) господарство «Ткаченко і К»

До відповідача: Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

Про розірвання договору та стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Ткаченко В.Ф.- голова СФГ

Від відповідача: Орлова К.Г.- довіреність №АААОООО\17 від 12.04.2010р., Михальчук Л.С.- довіреність №АААОООО\20 від 14.06.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Селянське (фермерське) господарство (далі-СФГ) «Ткаченко і К», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(далі –ДП «Одеський інститут землеустрою») про розірвання договору №4158 від 15.10.2007р., укладеного між сторонами у справі , та стягнення з відповідача суми попередньої оплати –3543 грн. 60 коп. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні .

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

15 жовтня 2007р. між СФГ «Ткаченко і К» (Замовник) та ДП «Одеський інститут землеустрою»(Виконавець) був укладений Договір №4158, згідно якого Виконавець зобовязується виконати з дотриманням вимог законодавства роботи по виконанню кадастрової зйомки земельних ділянок членів СФГ «Ткаченко і К», СФГ «Майданюк і К» на території Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, а Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ними зобов’язань.

За умовами п.2.2. Договору Замовник у десятиденний строк починаючи з дня підписання договору зобов’язується здійснити оплату робіт Виконавцю у сумі 3543 грн. 60 коп. ( вартість робіт встановлено Протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт).

Відповідно до п.3.1 Договору приймання виконаних робіт за цим Договором оформляється актом приймання –здачі науково-технічної продукції.

Згідно календарного плану виконання робіт, що є додатком №2 до Договору, роботи мали бути розпочато у жовтні 2007р., а закінчено у березні 2008р.

Платіжним дорученням №03 від 09 листопада 2007р. СФГ «Ткаченко і К»перерахувало на рахунок ДП «Одеський інститут землеустрою» 3543 грн. 60 коп. –вартість робіт по Договору №4158 від 15.10.2007р., але ДП «Одеський інститут землеустрою» своїх зобов’язань за Договором не виконало: СФГ «Ткаченко і К»документацію щодо кадастрової зйомки земельних ділянок членів СФГ «Ткаченко і К», СФГ «Майданюк і К» на території Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області не передало, сплачені у якості попередньої оплати кошти у сумі 3543 грн. 60 коп. не повернуло.

У квітні 2008р. СФГ «Ткаченко і К»та СФГ «Майданюк і К»направили на адресу ДП «Одеський інститут землеустрою» спільну заяву про термінове виконання умов Договору №4158 від 15.10.2007р. У червні 2009р. СФГ «Ткаченко і К»направило на адресу відповідача претензію щодо повернення коштів у сумі 3543 грн. 60 коп. у зв’язку із невиконанням умов Договору, у відповідь на яку листом від 07.07.2009р. ДП «Одеський інститут землеустрою» повідомив, що роботи , передбачені умовами Договору ним виконано.

Такі дії відповідача позивач вважає порушенням свого права та охоронюваного інтересу у зв’язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд розірвати Договір №4158 від 15.10.2007р., укладений між сторонами у справі , та стягнути з відповідача суму попередньої оплати –3543 грн. 60 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 5000 грн., посилаючись на те, що невиконання ДП «Одеський інститут землеустрою»своїх зобов’язань за Договором №4158 від 15.10.2007р. призвело до спричинення позивачу значної моральної шкоди внаслідок приниження його честі , гідності та ділової репутації . Адже, невиконання відповідачем умов Договору, на думку позивача, надало привід суміжному землекористувачу СФГ «Молодан і К» здійснити самозахват земельної ділянки площею 0,46 га у СФГ «Ткаченко і К»та СФГ «Майданюк і К».

Позивач зазначає, що згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р. (із змінами) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що на виконання умов Договору №4158 від 15.10.2007р. ДП «Одеський інститут землеустрою» виконав кадастрову зйомку земельного масиву, на якому розміщені земельні ділянки членів СФГ «Ткаченко і К» та СФГ «Майданюк і К», а також їх існуючих межових знаків. Крім того, встановлені втрачені межі земельних ділянок членів СФГ «Ткаченко і К»та СФГ «Майданюк і К»в присутності представника цих господарств Ткаченка В.Ф. За результатами проведених робіт був складений технічний звіт у 2-х примірниках. Відповідач зазначає, що у зв’язку із незгодою із відновленими межами земельних ділянок Ткаченко В.Ф., як представник СФГ «Ткаченко і К»та СФГ «Майданюк і К», відмовився від підписання акту приймання - передачі науково-технічної продукції та від отримання технічного звіту.

23.04.2008р. ДП «Одеський інститут землеустрою» направив на адресу СФГ «Ткаченко і К»та СФГ «Майданюк і К»лист у відповідь на їх заяву від 07.04.2008р. з проханням прийняти виконані роботи та отримати технічний звіт.

За таких обставин, відповідач вважає, що він у повному обсязі виконав прийняті на себе за Договором №4158 від 15.10.2007р. зобов’язання.

Крім того, відповідач вважає безпідставним звинувачення його у спричиненні моральної шкоди СФГ «Ткаченко і К», так як, на думку відповідача, існуючий спір між СФГ «Ткаченко і К», СФГ «Майданюк і К»та СФГ „Молодан і К”, стосується меж земельних ділянок , користувачами яких є СФГ , і ДП «Одеський інститут землеустрою” не має до цього спору ніякого відношення.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку :

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2007р. між СФГ «Ткаченко і К» (Замовник) та ДП «Одеський інститут землеустрою» (Виконавець) був укладений Договір №4158, згідно якого Виконавець зобов’язується виконати з дотриманням вимог законодавства роботи по виконанню кадастрової зйомки земельних ділянок членів СФГ «Ткаченко і К», СФГ «Майданюк і К» на території Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, а Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ними зобов’язань.

За умовами п.2.2. Договору Замовник у десятиденний строк починаючи з дня підписання договору зобовязується здійснити оплату робіт Виконавцю у сумі 3543 грн. 60 коп. ( вартість робіт встановлено Протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт). Сторони у справі не заперечують, що Замовник виконав своє зобов’язання щодо оплати робіт у сумі 3543 грн. 60 коп.

Відповідно до п.3.1 Договору приймання виконаних робіт за цим Договором оформляється актом приймання –здачі науково-технічної продукції.

Слід зауважити, що у даному випадку, зобов’язання Виконавця виконати роботи по виконанню кадастрової зйомки земельних ділянок членів СФГ «Ткаченко і К», СФГ «Майданюк і К» на території Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, пов’язано з зобов’язанням передати ці роботи за актом приймання-здачі. Адже, саме по собі виконання робіт, зокрема, виконання кадастрової зйомки земельних ділянок членів СФГ «Ткаченко і К», СФГ «Майданюк і К» на території Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, виготовлення з цього приводу технічної документації, та не передача цієї документації замовнику, не може свідчити про належне виконання Виконавцем прийнятого на себе зобов’язання.

З наданих відповідачем до справи матеріалів та пояснень представників відповідача не вбачається, що ДП «Одеський інститут землеустрою» передав СФГ «Ткаченко і К»замовлену ним документацію за актом приймання-здачі.

Посилання відповідача на направлення на адресу СФГ «Ткаченко і К»та СФГ «Майданюк і К»23.04.2008р. відповіді на заяву від 07.04.2008р. , у якій позивачу запропоновано отримати технічний звіт, судом сприймається критично, адже, по-перше, відсутні докази того, що цей лист був отриманий позивачем та того, що він містив саме той зміст, що і лист від 23.04.2008р. за №2708, наданий відповідачем до матеріалів справи. По-друге, як вже зазначалося вище, за умовами п.3.1 Договору приймання виконаних робіт за цим Договором оформляється актом приймання –здачі науково-технічної продукції. У зазначеному листі мова про підписання акту приймання –здачі науково-технічної продукції взагалі не йде. У листі ДП «Одеський інститут землеустрою» пропонує СФГ «Ткаченко і К»прийняти роботи шляхом підписання акту встановлення меж земельних ділянок.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було. Отже, на даний час Договір №4158 від 15.10.2007р. є чинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач в супереч умов Договору №4158 від 15.10.2007р. не виконав прийняті на себе зобов’язання, на що розраховував позивач, у суду є всі підстави для задоволення вимоги про розірвання Договору №4158 від 15.10.2007р.

З урахуванням того, що ДП «Одеський інститут землеустрою»було отримано оплату за виконання робіт за Договором №4158 від 15.10.2007р., що підтверджується платіжним дорученням №03 від 09 листопада 2007р. на суму 3543 грн. 60 коп., а роботи Виконавцем виконано не було, що призвело до розірвання Договору, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 3543 грн. 60 коп. , адже, згідно ч.5 ст.653 Цивільного кодексу України якщо договір розірваний у зв’язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Що стосується вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн., то ця вимога задоволенню не підлягає, у зв’язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У даному випадку, з матеріалів справи не вбачається вини ДП «Одеський інститут землеустрою»у наявності спору між позивачем та сумісними з ним землекористувачами.

Судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства „Ткаченко і К” –задовольнити частково.

2.          Розірвати Договір №4158 від 15 жовтня 2007р., укладений між Селянським (фермерським) господарством „Ткаченко і К” та Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

3.          Стягнути з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(м. Одеса, вул..Космонавтів, 34, код ЄДРПОУ 00702995, р\р 26009242031 в ВАТ „МТБ” м.Іллічівськ, МФО 328168) на користь Селянського (фермерського) господарства „Ткаченко і К” (вул..Приморська, 84, с.Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, код ЄДРПОУ 30251257, р\р 2600430110698 в філії №1001є0333 ВАТ „Ощадбанк”, код банку 09328801 , МФО 328848) суму попередньої оплати –3543 грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 136 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 157 грн. 40 коп.

4.          У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 28 липня 2010р.

Суддя