Рішення № 11376378, 21.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2010 р.Справа № 17/53-10-1891 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма”

до відповідача: Фермерського господарства „Колос-2008”

про стягнення 14225,81 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Торговий дім „Вассма” звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФГ „Колос-2008” по справі заборгованості за поставлений товар у розмірі 14225,81 грн., з яких 13502,4 грн. основного боргу; 102,30 грн. 3% річних; 621,11 грн. інфляційних втрат.

Відповідач в судові засідання призначені по справі не зявився, хоча про час, місце проведення судових засідань його було повідомлено належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи, письмовий відзив на позов не надав, внаслідок чого справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку, ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

16.10.2008р. ТОВ „Торговий дім „Вассма” (надалі позивач) було поставлено ФГ „Колос-2008” (надалі відповідач) товар озимий ріпак на загальну суму 13502,4 грн., в підтвердження факту поставки цього товару позивач надав видаткову накладну №78/0000081 від 16.10.2008р.

Однак, відповідач ухилився від свого обовязку щодо оплати поставленого йому товару.

21.12.2009р. позивач на адресу відповідача направив письмову претензію вих.№21-12/09/02, в якої вимагав у семиденний строк від дня отримання претензії погасити заборгованість за отриманий вищезазначений товар у розмірі 13502,4 грн.

Проте, будь-якої письмової відповіді на надіслану претензію позивач від відповідача не отримав, вимоги стосовно погашення заборгованості відповідачем виконані не були.

Позивач на підставі вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України внаслідок неналежного виконання грошових зобовязань здійснив нарахування 3% річних, які згідно представленого розрахунку суми позовних вимог становлять 102,3 грн., та нарахував інфляційні втрати у розмірі 621,11 грн.

Зазначені обставини спонукали ТОВ „ТД „Вассма” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№3353 від 23.04.2010р.) про стягнення з ФГ „Колос-2008” 14225,81грн., з яких: 13502,40 грн. основного боргу; 621,11 грн. інфляційних втрат; 102,3 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2010р. порушено провадження у справі №17/53-10-1891 за позовом ТОВ „ТД „ВАССМА” до ФГ „Колос-2008” про стягнення 14225,81 грн.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

При цьому відповідно до вимог ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

У відповідності до п. 1 ст. 203 ЦК України, господарське зобовязання, всі умови якого виконано належним чином, припиняється, якщо виконання прийнято управненою стороною.

Пунктом 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Розглядом матеріалів справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що між позивачем та відповідачем виникли зобовязання по видатковій накладній №78/0000081 від 16.10.2008р., згідно якої позивач передав відповідачу товару на загальну суму 13502,4 грн.

Факт отримання відповідачем продукції на суму 13502,4 грн., підтверджується також довіреністю на отримання товару серії ЯМЦ №341859 від 24.09.2008р., виданою на ім'я ОСОБА_1. для отримання від ТОВ Торгівельний дім „Вассма” різних видів сім'ян рапсу, у тому числі і сорту Джемпер.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виконав свої зобовязання щодо поставки продукції, кількості та якості поставленого товару в повному обсязі. Претензій щодо якості чи кількості поставленого товару від відповідача на адресу позивача не надходило.

21.12.2009р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу щодо сплати останнім боргу у розмірі 13502,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач вказану письмову претензію отримав 04.01.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надано позивачем в якості відповідного доказу.

Таким чином, враховуючи відповідачем надіслану йому претензію отримано 04.01.2010р., та положення ст. 530 ЦК України, строк виконання зобовязання по оплаті відповідачем вартості прийнятої продукції настав 11.01.2010р.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач станом на час розгляду справи у суді заборгованість у розмірі 13502,4 грн. не погасив, у звязку з чим позовні вимоги по стягненню з нього основної сими заборгованості за отриманий по вищезазначеній накладній товар підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Перевіривши правильність нарахування позивачем відповідачу 3% річних у розрахунку приведеному у позові у розмірі 102,3 коп. та індексу інфляції, згідно розрахунку у розмірі 621,11грн., суд встановив, що позовні вимоги в цій частині також ґрунтуються на вимогах діючого законодавства у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в порушення ст. 33 ГПК України не надано суду будь-яких письмових доказів які б свідчили про відсутність у нього заборгованості за вказаним договором.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.11, 203, 204, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 692 ЦК України, ст. Ст.. 173, 193 ГК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ „ТД „ВАССМА” підлягають задоволенню у повному обсязі, внаслідок чого з ФГ „Колос-2008” слід стягнути на користь ТОВ „ТД „ВАССМА” загальну заборгованість в сумі 14225,81 грн.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства „Колос-2008” /68212, Одеська область, Саратський район, с. Старосілля, вул. Косовського, 22, код ЄДРПОУ 35804815/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ВАССМА” /03134, м. Київ вул. Симиренка, 12-Б, кв. 67, код ЄДРПОУ 33937992/ 13 502 грн. 81 коп. /тринадцять тисяч пятсот дві грн. 81 коп./ - основного боргу; 621 грн. 11 коп. /шістсот двадцять одна грн. 11 коп./ - збитків від інфляції; 102 грн. 30 грн. /сто дві грн. 30 коп./ - 3% річних; 142 грн. 25 коп. /сто сорок дві грн. 25 коп./ - державного мита; 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя