Рішення № 11376192, 12.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2010 р.Справа № 12/58-10-2104 Позивач: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 10425,35 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бобикін О.М. довіреність від 22.12.2009р.;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1), в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 9708,17 грн. та пені в сумі 717,18 грн.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволені в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення 21.05.2010 р. та від 19.06.2010 р., але у судове засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

02.03.1999 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Договір № 45/98 оренди нежитлового приміщення (надалі за текстом Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне володіння та користування приміщення підвалу, загальною площею 54,6 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

За умовами Договору, за орендоване приміщення Орендар зобовязався сплачувати орендну плату, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 74,23 грн., з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендар зобовязався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у випадках передбачених законодавством України.

Пунктом 1.2. термін дії Договору встановлено до 02.03.2002 р.

Додатковим погодженням від 22.12.2008 р. розмір орендної плати було змінено і встановлено у сумі 596,01 грн. без урахування ПДВ, а строк дії Договору продовжено до 01.12.2011 р.

Додатковим погодженням від 29.01.2010 р. Договір було розірвано.

Відповідно до п. 4.1.Орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Однак в порушення вимог п. 3.1. Договору, Відповідачем за користування орендованим приміщенням орендна плата сплачувалась не в повному обсязі. Так станом на 29.01.2010 р. сума заборгованості Відповідача зі сплати оренди складає 9708,17 грн.

Відповідно до п. 3.4. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем за весь період заборгованості, з урахуванням пені в розмірі, передбаченому діючим законодавством України.

Згідно п. 8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобовязання згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність передбачену законодавством України та Договором.

Згідно розрахунку наданому Позивачем, за несвоєчасне внесення орендної плати, у відповідності до пп. 3.4., 8.1. договору, нарахована пеня у розмірі 717,18 грн.

Враховуючи невнесення орендарем плати за користування орендованим приміщенням Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося з відповідним позовом до господарського суду Одеської області для захисту свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст. 319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що приміщення, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до приписів ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 9708,17 грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення пені, судом зроблено розрахунок відповідно якому сума пені складає 671,75 грн.

Отже, частину позовних вимог Позивача, щодо стягнення пені в сумі 717,18 грн. слід задовольнити частково.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита на суму 104,54 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 234,97 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302595) - 9708 (девять тисяч сімсот вісім) грн. 17 коп. заборгованість з орендної плати, 671 (шістсот сімдесят одна) грн. 75 коп. пені, 104 (сто чотири) грн. 54 коп. витрат на оплату державного мита; 234 (двісті тридцять чотири) грн. 97 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 16.07.2010 р.

Суддя