Ухвала суду № 113755557, 26.09.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1567/23

ун. № 759/19036/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника відповідача Барановського О.В.

третя особа ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6), третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредитБанк» (03115, м.Київ, пр-кт Перемоги, 107-а), ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022р. представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання недійсними електронні торги (номер лоту 515913) з реалізації предмета іпотеки -квартири АДРЕСА_2 за заявкою Святошинського РВДВС у м. Києві ЦМУЮ (м.Київ) при здійсненні виконавчого провадження № 39777451.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2023р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.04.2023р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та його представник у судові засідання призначені на 20.06.2023р. та 26.09.2023р. не з`явилися.

Представника відповідача та третя особа висловили думку про залишення позову без розгляду, оскільки позивач та його представник неодноразово у судові засідання не з`являються.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим у її розгляді.

Позивач та представник позивача про день слухання справи судом повідомлялася належним чином. В судові засідання призначені по суті на 20.06.2023р. та 26.09.2023р. не з`явилися , про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи за їх відсутності не просили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредитБанк», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко