Рішення № 11375206, 19.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2010 р.Справа № 22/22-10-907 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ"; до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест";

про стягнення 21137,54грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Бербер І.Г. - представник за довіреністю № 8-Д від 06.01.2009р.;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" про стягнення 21137,54грн.

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача заборгованості за поставлений металопрокат у розмірі 21137,54грн., з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов надав, в попередньому судовому засіданні пояснень по суті спору не міг надати, тому справу розглянуто за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходив з наступного:

У вересні 2008р. між позивачем та відповідача був укладений усний договір на поставку металопрокату, сторонами були узгоджені всі істотні умови договору поставки, а саме: ціна, якість, кількість, строки поставки, строки розрахунків та інше.

Відповідно до видаткової накладної № ТМО-69 від 10.09.08р. ТОВ «Транс агентство метал», на виконання укладеного в усній формі договору, поставило ТОВ «Гефест»металопрокат загальною вартістю 131776 грн. 16 коп., що підтверджується підписом отримувача товару на видатковій накладній.

Відповідно до видаткових накладних № ТМО-79 та № ТМО-81 від 12 вересня 2008 року ТОВ «Транс агентство метал», на виконання укладеного в усній формі договору поставило ТОВ «Гефест»металопрокат загальною вартістю 63721,57 грн. та 54176,06 грн., що підтверджується підписом отримувача товару на видаткових накладних.

Відповідно до видаткової накладної № ТМО-109 від 16.09.08р. ТОВ «Транс агентство метал», на виконання укладеного в усні формі договору, поставило ТОВ «Гефест»металопрокат загальною вартістю 68743,30 грн., що підтверджується підписом отримувача товару на видатковій накладній.

Відповідно до видаткової накладної № ТМО-133 від 19.09.08р., ТОВ «Транс агентство метал», на виконання укладеного в усні формі договору, поставило ТОВ «Гефест»металопрокат загальною вартістю 11780,82грн., що підтверджується підписом отримувача товару на видатковій накладній.

24 вересня 2008 року ТОВ «Транс агентство метал», на виконання укладеного в усній формі договору, відповідно до видаткової накладної № ТМО-156 від 24.09.08р., поставило ТОВ «Гефест»металопрокат загальною 55036,87грн., що підтверджується підписом отримувача товару на видатковій накладній.

29 жовтня 2008 року ТОВ «Транс агентство метал», на виконання укладеного в усній формі договору, відповідно до видаткової накладної № ТМО-324 від 29.10.08р., поставило ТОВ «Гефест»металопрокат загальною вартістю 96454,99 грн., що підтверджується підписом отримувача товару на видатковій накладній.

03 грудня 2008 року ТОВ «Транс агентство метал», на виконання укладеного в усній формі договору, відповідно до видаткової накладної № ТМО-472 від 03.12.08р., поставило ТОВ «Гефест»металопрокат загальною вартістю з ПДВ 6130,40грн., що підтверджується підписом отримувача товару на видатковій накладній.

Таким чином, ТОВ «Транс агентство метал»свої обов'язки в частині поставки товару за договором поставки виконало у повному обсязі, що підтверджується підписом отримувача товару на видаткових накладних та поставило ТОВ «Гефест»металопрокат загальною вартістю 487820 грн. 17 коп., але до теперішнього часу відповідач оплату у повному обсязі не здійснив.

Отже, ТОВ «Гефест»прийняло виконане ТОВ «Транс агентство метал»зобов'язання, прийнявши товар та частково оплатило за поставлений товар 09.09.08 р. - 312690,37 грн., 18.09.08р. -11662,42 грн., 23.09.08р. -20000 грн., 29.10.08р. - 106200,13 грн., 03.12.08р. -6129,71 грн., 23.12.08р. - 10000 грн., на загальну суму 466682, 63 грн.

Між сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків та складено відповідний Акт звірки взаємних розрахунків, яким підтверджується борг у розмірі 21137,54 гривень.

Стаття 205 ЦК України предбачає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

При вказаних обставинах суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест»(юридична адреса: 65045, м. Одеса, вул. Буніна, 33/15, код ЄДРПОУ 31681536 банківські реквізити: р/р 26001234401 в ВАТ «МТБ»м. Ілічівськ, МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс агентство метал»(юридична адреса: 94206, Луганська обл. м. Алчевськ, вул. Волгоградська, 132 блок В, офіс 422, код ЄДРПОУ 35785206 банківські реквізити: р/р № 26006310036501 в АБ «Південний», м..Луганськ МФО 304999) заборгованість за поставлений металопрокат у сумі 21137/двадцять одна тисяча сто тридцять сім/ грн. 54 коп., а також стягнути витрати по сплаті держмита у сумі 211/двісті одинадцять/ грн. 38 коп. та ІТЗ судового процесу в сумі 236/двісті тридцять шість/ грн.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя