Вирок № 11371750, 09.08.2010, Любомльський районний суд Волинської області

Кримінальне судочинство Справа №1-71-10

порушення правил безпеки дорожнього

руху або експлуатації транспортного засобу

особами які керують транспортним засобом-42

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Любомль 09 серпня 2010 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого

судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

перекладача ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

підсудного ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, уродженця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_3, одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135

КК України,

встановив:

ОСОБА_7, 22 лютого 2010 року о 19 й год. 45 хв. на 51 км. + 200 м. автодороги Піща Любомль Верба, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним легковим автомобілем “Опель-Вектра” реєстраційний НОМЕР_2, рухаючись по вищевказаній дорозі з с. Радехів в напрямку м. Любомль в с. Вишнів Любомльського району Волинської області, грубо порушив “Правила дорожнього руху України”, (далі ПДР України) затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме п.п. 2.9а, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, п.п.12.1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, п.п. 12.3 при виявлені перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинив транспортний засіб. Внаслідок порушення даних пунктів ПДР України, водій ОСОБА_7 на своїй смузі руху здійснив наїзд на мопед “Вайпер“ під керуванням громадянина ОСОБА_9 жителя с. Вишнів Любомльського району Волинської області, який рухався по цій же смузі руху, в результаті чого ОСОБА_9, 1984 року

1 інстанція код суду 0310

2

народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді масивної відкритої черепно мозкової травми з великою кількістю зламів кісток склепіння та основи черепа з утворенням великої кількості великих осколків різних по своїй формі та конфігурації, крововиливів над твердою (біля 15,0см. куб. згустків крові) та під твердою ( біля 20,0 см. куб. згустків крові) мозковими оболонками, масивних субарахноїдальних крововиливів по всім ділянкам головного мозку, забою розмозження речовини головного мозку в ділянці лівої лобної долі, масивних крововиливів в мякі покрови голови по всій конвексітальній, рани в центрі тімяної ділянки, в ділянці чола зліва, підборіддя зліва, передній поверхні лівого колінного суглобу, садна в лобній області зліва, спинки носа, лівої щоки, правого та лівого стегон, лівого колінного суглобу, лівої стопи, синця навколо лівого ока, що згідно висновку експерта №11 від 19.03.210 року у своїй сукупності, стосовно живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого потерпілий був доставлений в реанімаційне відділення Любомльської ЦРЛ, де близько 2-ї години 25 лютого 2010 року від отриманих травм помер.

Він же ОСОБА_7, 22 лютого 2010 року після вчинення дорожньо - транспортної пригоди (далі -ДТП) внаслідок наїзду на ОСОБА_9, не зупинився, усвідомлюючи при цьому, що потерпілому необхідна медична допомога, залишив місце ДТП та зник з місця пригоди, чим завідомо залишив потерпілого ОСОБА_9 в небезпечному для його життя стані, позбавленого можливості вжити заходів внаслідок свого безпорадного стану, що спричинили смерть останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_7, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, та показав, що дійсно 22 лютого 2010 року ввечері він разом з ОСОБА_10 перебували в барі с. Радехів Любомльського району, де вживав з останнім та іншими відвідувачами закладу спиртні напої, після чого сів за кермо свого автомобіля «Опель Вектора», і разом із ОСОБА_10 поїхали по автодорозі з с. Радехів в напрямку м. Любомль зі швидкістю більшою ніж 60 км./год. Підїжджаючи до села Вишнів на відстані 3-5 метрів він раптово, в ближньому світлі фар свого автомобіля, побачив на краю своєї смуги руху скутер, який рухався в попутному напрямку. Так як відстань була мала, він не встиг вжити заходів, щоб уникнути наїзду і тому передньою правою стороною автомобіля здійснив наїзд на скутер. ОСОБА_7 відразу зрозумів, що вчинив ДТП та злякавшись поїхав з місця ДТП в напрямку м. Ковель, щоб уникнути покарання. Після цього не справившись з керуванням зїхав з дороги де його знайшли працівники міліції, про те що він вчинив ДТП, розповів тільки на другий день.

Крім визнавальних показів підсудного ОСОБА_7, його винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.135 КК України, повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що 22.02.2010 року біля 20 год. їх відповідно чоловік та син, ОСОБА_9 поїхав в напрямку асфальтної дороги, яка проходить через с. Вишнів у магазин.

Оскільки, останній довго не повертався додому ОСОБА_3 передзвонила своїй дочці яка працює на автозаправочній станції “Вог”. Проте, через невеликий проміжок часу, подзвонила остання та повідомила, що біля зупинки автобуса в с. Вишнів трапилась ДТП, в яку потрапив якийсь чоловік на скутері. Після чого вони, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пішли на місце пригоди де побачили, що це їх ОСОБА_9, якого згодом в тяжкому стані відправили в реанімаційне відділення Любомльської ЦРЛ, де останній ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм внаслідок ДТП помер. При цьому просять підсудного не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 22.02. 2010 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 на автомобілі «ВАЗ - 2106» рухаючись із с. Радехів додому

3

в м.Любомль побачили автомобіль «Опель Вектора», який застряг у снігу. Коли допомагав випихати даний автомобіль то помітив, що водій даного автомобіля був у

стані алкогольного спяніння, імені його він не знає, але йому відомо що він одружений з ОСОБА_13 з с.Радехів Любомльського району Волинської області.

Підїжджаючи до с. Вишнів близько 19 год. 40 хв. і рухаючись зі швидкістю біля 80 км./год. його обігнав автомобіль «Опель Вектора » червоного кольору, якого він витягував зі снігу. За перехрестям в с. Вишнів він помітив як із даного автомобіля почали летіти іскри, але автомобіль не зупиняючись продовжив рух в напрямку м. Ковель.

Підїхавши до цього місця, він побачив на краю правої смуги дороги чоловіка, який лежав на дорозі, а неподалік від нього знаходились уламки скла та частини автомобіля, через 150 - 200 метрів пошкоджений мопед. Також, на місці пригоди зупинився мікроавтобус з якого вийшло двоє людей. Разом вони підійшли до чоловіка, пульс в якого ще відчувався, але він був у тяжкому стані.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 22.02.2010 року близько 19 год. 40 хв. рухаючись з швидкістю 60-70 км./год. на відстані 400-450 м. від перехрестя в с. Вишнів Любомльського району його обігнав автомобіль «Опель Вектра» червоного кольору на польській реєстрації. За перехрестям доріг в с. Вишнів, ОСОБА_14 побачив, як з - під даного автомобіля почали летіти іскри, що трапилось він не зрозумів, автомобіль не зупиняючись поїхав в напрямку м. Ковель, підїхавши ближче він побачив на краю правої смуги руху дороги чоловіка та частини від автомобіля, а через 150- 200 метрів на дорозі лежав пошкоджений мопед. Він відразу зателефонував в міліцію і повідомив про ДТП.

Підійшовши до чоловіка, що лежав на дорозі ОСОБА_15 побачив, що він в тяжкому стані та залишився на місці ДТП до приїзду швидкої допомоги та працівників міліції.

Свідок ОСОБА_16 дав аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 22.02. 2010 року він разом з ОСОБА_7 вживав спиртні напої в барі в с. Радехів. Від випитого перебував в стані сильного алкогольного спяніння і не повністю памятає що відбувалось після того, як вийшов із бару. Лише памятає, що сів на переднє сидіння автомобіля «Опель Вектора», який належить Хмєлю М. і попросив завести його додому. Проснувся від того, що власник автомобіля сказав, що потрібно випхати автомобіль зі снігу, коли це їм, з допомогою людей, вдалося зробити, він сів в автомобіль і заснув. Знову він проснувся від удару головою в щось тверде, відкривши очі побачив, що автомобіль знаходиться на краю дороги в снігу, де саме не зрозумів, далі він нічого не памятає. 23.02.2010 року дружина йому повідомила, що ОСОБА_7 вчинив ДТП і потерпілий знаходиться в тяжкому стані в Любомльській районній лікарні.

Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схеми ДТП, фототаблиць від 22.02.2010 року (а.с.5-12) об”єктивно стверджено факт та місце вчинення ДТП підсудним ОСОБА_7, яке мало місце близько 19 год. 45 хв. 22 лютого 2010 року на 51 км. + 200 м. автодороги Піща - Любомль Верба, в с. Вишнів Любомльського району Волинської області.

З протоколів огляду транспорту від 22.02.2010 року вбачається, що в автомобілі «Опель Вектра » реєстраційний НОМЕР_2, деформовано ліві передні та задні двері, розбите праве і ліве дзеркало заднього виду, розбито праву передню фару, деформована решітка радіатора, передній капот, лобове скло, а у мопеда деформована задня частина рами, розбито всі пластмасові деталі (а.с.13-16).

Згідно Акту медичного освідчення № 86 від 22.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_7 під час вчинення ДТП, знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.23).

Згідно висновку судово медичної експертизи №11 від 19.03.2010 року, ОСОБА_9 отримав внаслідок ДТП тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення. Причиною смерті стала масивна відкрита черепно-мозкова травма з великою кількістю

4

зламів кісток склепіння основи черепа, крововиливи над твердою, піл твердою та під м”які мозкові оболонки головного мозку, забій розмозження речовини головного мозку

в ділянці лівої лобної долі, які ускладнювались комою 3 ст. набряком головного мозку та легенів, що підтверджується наявністю характерної патоморфологічної картини виявленої при розтині трупа, та відображеної в судно-медичному діагнозі і описовій частині даного дослідження та даними клінічного дослідження (48-52).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04 березня 2010року за участю ОСОБА_7 стверджено, об”єктивність показів останнього щодо місця, часу та способу вчинення злочину, при цьому було встановлено, що видимість габаритних вогнів мопеда при ближньому світлі фар становить 550 м., з чого також можна зробити висновок, що підсудний міг би вчасно побачити вказаний транспортний засіб та вжити заходи для його об”їзду або безпечної зупинки автомобіля, як би не перебував у нетверезому стані та рухався з невеликою швидкістю (а.с.66).

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № 55 від 22.03.2010 року в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору водій автомобіля «Опель Вектра» реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності вимогп.12.3, 12.4 ПДР, тобто повинен був рухатись транспортним засобом зі швидкістю не більшою ніж 60 км./год., і в момент обєктивного виявлення руху мопеда “Вайпер” в попутному напрямку, негайно вжити заходів для зменшення швидкості до швидкості руху мопеда, щоб транспортні засоби не увійшли в контакт і рухатись за ним, або безпечно виконати обгін.

В заданій дорожній ситуації з технічної точки зору водій автомобіля мав технічну можливість уникнути наїзду на мопед “Вайпер”, як шляхом застосування негайного гальмування, так і шляхом обгону з моменту виявлення останнього.

В заданій дорожній ситуації з технічної точки зору дії водія автомобіля «Опель Вектора» реєстраційний НОМЕР_2, ОСОБА_7 які не відповідали вимогам пункту 12.3 ПДР, знаходяться в прямому причинному зв”язку з виникненням даної ДТП (а.с.69-73).

Таким чином, сукупністю цих та інших доказів, досліджених в судовому засіданні повністю доведено винуватість ОСОБА_7, в його необережних діях які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, під час керування транспортним засобом та спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9, тобто вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також повністю доведено винуватість ОСОБА_7, в його умисних діях які виразились в за відомому залишені без допомоги потерпілого, в небезпечному для його життя стані, де останній був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, що спричинили смерть ОСОБА_9, тобто у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Вирішуючи та обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які згідно с.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, обставини що помякшують та обтяжують його покарання.

До помякшуючих покарання обставин підсудному суд відносить, його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що підсудний є особою молодого віку, має на вихованні малолітню дитину, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілим.

До обтяжуючих покарання обставин, суд відносить те, що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння та наявністю тяжких наслідків завданих злочином.

Обираючи підсудному ОСОБА_7 покарання, суд враховує вищезазначені пом”якшуючі покарання обставини в їх сукупності, які на думку суду істотно знижують

5

ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, і вважає за необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових діянь, призначення покарання більш мякого виду з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, не зазначеного в санкціях законів, за якими підсудний притягується до кримінальної відповідальності та не повязаного з ізоляцією його від суспільства, проте в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням підсудного до праці у виді обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, і за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України з застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

При цьому суд враховуючи кількість та тяжкість вчинених підсудним злочинів, їх тяжкі наслідки, обтяжуючі покарання ОСОБА_7 обставини, не вбачає підстав застосування до нього вимог ст.75, 76 КК України, звільнення останнього від відбування основного покарання з випробовуванням та іспитовим строком.

Таке покарання визначене підсудному буде на думку суду відповідати загальним засадам призначення покарання та його мети ст.ст.65, 50 КК України.

Згідно зі ст.1167 ЦК України, враховуючи моральні переживання та фізичні страждання з приводу трагічної втрати годувальника, чоловіка, батька дітей, сина, підлягають до повного задоволення цивільні позови потерпілої ОСОБА_4 до підсудного про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 гривень у зв”язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_7 моральної шкоди останній в розмірі 3000 гривень, та потерпілої ОСОБА_3 до підсудного про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі в розмірі 50000 гривень.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд приймає відмову цивільного позивача ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної шкоди, у зв”язку з повним відшкодуванням завданих збитків останнім.

Долю речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 81, 93 КПК України.

Арештоване майно - автомобіль «Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_2,1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який належить на праві власності підсудному та знаходиться на зберіганні в Любомльському РВ УМВС України у Волинській області, слід звернути на відшкодування цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди (а.с.83).

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, призначивши покарання :

за ч.2 ст.286 КК України у виді обмеження волі на строк пять років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

за ч.3 ст.135 КК України у виді обмеження волі на строк чотири роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк пять років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк призначеного судом покарання, строк його перебування під вартою з 23 лютого 2010 року по 26 лютого 2010 року включно, при цьому керуючись правилами ст.72 КК України та виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

6

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_4 100000 (сто тисяч ) гривень моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_3 50000 (п”ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Арештоване майно - автомобіль «Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_2,1990 року випуску

кузов № НОМЕР_1, який належить на праві власності засудженому та знаходиться на зберіганні в Любомльському РВ УМВС України у Волинській області, звернути на рахунок відшкодування моральної шкоди, згідно цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.83).

На виконання додаткової міри покарання посвідчення водія засудженого ОСОБА_7, після вступу вироку в законну силу надіслати в Любомльське МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області.

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_2, НОМЕР_3, залишити при матеріалах справи.

Судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 225,36 (двісті двадцять п”ять) стягнути з засудженого ОСОБА_7 на р/р 31256272210012 в ГУДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908, НДКЦ при УМВС України у Волинській області, призначення платежу «за проведення автотехнічної експертизи» (а.с.73).

Речові докази уламки частин мопеда «Вайпер» та автомобіля «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_2, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, знищити.

Комп”ютерний диск з записом огляду місця події залишити при матеріалах справи.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 на протязі 15 діб із часу вручення йому письмової копії перекладу даного вироку через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич