Рішення № 11370098, 12.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2010 р.Справа № 16/20-10-715 Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Хайдуков Д.О. за довіреністю № 024/35 від 01.01.2010р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Український графіт” до товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про стягнення 8670,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Український графіт” (далі по тексту ВАТ „Український графіт”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” (далі по тексту ТОВ „Одеський ливарний завод”) 5169,14 грн. основного боргу за договором № 804/71627/15 від 16.01.2007р., 440,75 грн. 3% річних та витрат від інфляції у сумі 3060,13 грн., а всього 8670,02 грн. загальної заборгованості за вищезазначеним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням ТОВ „Одеський ливарний завод” договірних зобов’язань в частині своєчасної та повної оплати вартості одержаного від ВАТ „Український графіт” товару.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, але не скористався наданим законом правом на участь свого представника у судовому засіданні, відзиву на позовну заяву до господарського суду не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між ВАТ „Український графіт” (Продавць) та ТОВ „Одеський ливарний завод” (Покупець) було укладено договір № 804/71627/15 від 16.01.2007р., відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого Продавець зобов’язався виготовити та поставити на умовах FCA – склад ВАТ „Український графіт” згідно з Інкотермс –2000, а Покупець на цих же умовах оплатити та отримати електроди графітіровані в комплекті з ніпелями згідно з додатком № 1 до цього договору. Найменування, кількість та строки поставки товару вказані у додатку № 1. У відповідності до специфікації (додаток № 1 до вказаної угоди) предметом купівлі-продажу за даним договором є електроди графітіровані ЕГ 300х1500 в комплекті з ніпелями.

Згідно положень ст. 712 ЦК України в редакції Закону України від 16.01.2003р. №435-ІV за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами п. 2.3 договору № 804/71627/15 від 16.01.2007р. сторони домовилися про оплату товару на умовах 100% передплати на розрахунковий рахунок Продавця на підставі виставленого рахунку на передоплату партії товару за 20 днів до початку місяця поставки.

В свою чергу, відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору № 804/71627/15 від 16.01.2007р. поставка товару здійснюється згідно з додатком № 1 до цього договору в узгоджені сторонами строки протягом місяця поставки на суму передплати відповідно до п. 2.3 цього договору. Відвантаження товару здійснюється вагонами парка МПС та віднесенням всіх транспортних витрат на Покупця або самовивозом автомобільним транспортом. У пункті 3.3 договору сторони домовилися вважати при відвантажені автотранспортом датою відвантаження –дату, вказану в наказі –рахунку на відпуск продукції. При цьому, право власності на товар, а також ризик випадкової гибелі або пошкодження товару переходять до Покупця з дати відвантаження.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2007р. позивачем на виконання умов договору № 804/71627/15 від 16.01.2007р. було виставлено рахунок на передоплату № 70002 на 1,070 т електродів, обумовлених вказаною угодою, загальною вартістю 11998,98 грн. В свою чергу, на підставі вказаного Покупець здійснив часткову передплату у сумі 6000 грн. Пізніше, 01.02.2007р. відповідач звернувся до ВАТ „Український графіт” з гарантійним листом № 85, у якому просив відвантажити електроди, у кількості 1 тона, гарантувавши їх оплату протягом 10 банківських днів.

На виконання умов договору № 804/71627/15 від 16.01.2007р., вимог ст. 712 ЦК України, згідно з наказом –рахунком № 1/702008 від 01.02.2007р. ВАТ „Український графіт” було поставлено, а представником ТОВ „Одеський ливарний завод” на підставі довіреності сер. ЯНО № 573820 від 22.01.2007р. –одержано електроди у кількості 0,996 т на загальну суму у розмірі 11169,14 грн. З огляду на викладене, позивачем було направлено відповідачу рахунок № 702006 від 01.02.2007р. на оплату 11169,14 грн. Таким чином, з урахуванням попередньої оплати проведеної Покупцем у сумі 6000 грн., залишок вартості поставлених відповідачу товару, який підлягав оплаті відповідачем, становить 5169,14 грн. (11169,14 грн. –6000 грн.).

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно з ч.1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Але в порушення умов п.п. 1.1, 2.3 договору № 804/71627/15 від 16.01.2007р., вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України ТОВ „Одеський ливарний завод” до теперішнього часу вартість поставлених електродів повністю сплачена не була, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 5169,14 грн., яка до теперішнього часу у добровільному порядку погашена ним не була. Претензія ВАТ „Український графіт” за вих. № 16/612 від 16.03.2009р. щодо погашення заборгованості була залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, ВАТ „Український графіт” також було нараховано до сплати ТОВ „Одеський ливарний завод” 440,75 грн. 3% річних з прострочених сум за період з 12.02.2007р. по 22.01.2010р., а також витрати від інфляції у сумі 3060,13 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання Покупцем договірних зобов’язань по оплаті вартості придбаних ним за договором № 804/71627/15 від 16.01.2007р. товарів, ВАТ „Український графіт” звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ТОВ „Одеський ливарний завод” 8670,02 грн. загальної заборгованості по вищезазначеному договору, у тому числі: 5169,14 грн. основного боргу за договором № 804/71627/15 від 16.01.2007р., 440,75 грн. - 3% річних та витрати від інфляції у сумі 3060,13 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Незважаючи на неодноразові вимоги суду, відповідачем відзиву на позов надано не було, представник ТОВ „Одеський ливарний завод” у судові засідання по даній справі жодного разу не з’явився.

На думку суду, розмір загальної заборгованості ТОВ „Одеський ливарний завод” перед ВАТ „Український графіт” у сумі 8670,02 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наказом-рахунком про передачу ТОВ „Одеський ливарний завод” обумовлених товарів, довіреністю на одержання товарно-матеріальних цінностей, а також обґрунтованими розрахунками позовних вимог, викладеним позивачем у позовній заяві. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем до господарського суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ВАТ „Український графіт” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 611, 615, 617, 625, 692, 693, 712 ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ВАТ „Український графіт” 5169,14 грн. основного боргу за договором № 804/71627/15 від 16.01.2007р., 440,75 грн. - 3% річних та витрати від інфляції у сумі 3060,13 грн., а всього 8670,02 грн. загальної заборгованості за вищезазначеним договором.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача у повному обсязі згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 611, 615, 617, 625, 692, 693, 712 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” / 65025, м. Одеса, Старокиївська дорога, 21 км, п/р 26003300000045 в ОФ АКБ „Форум” м. Одеса, код ЄДРПОУ 31768433/ на користь відкритого акціонерного товариства „Український графіт” / 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20, п/р 26008900301 в ВАТ „Мета-Банк”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 00196204/ 5169 грн. 14 коп. / п’ять тисяч сто шістдесят дев’ять грн. 14 коп./ - основного боргу; 440 грн 75 коп / чотириста сорок грн. 75 коп./ - 3% річних; 3060 грн 13 коп. / три тисячі шістдесят грн.. 13 коп./ - витрати від інфляції; 102 грн. 00 коп. / сто дві грн. 00 коп./ – держмита; 236 грн. / двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 15.04.2010р.

Суддя