Рішення № 11370100, 12.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2010 р.Справа № 16/22-10-717 Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Рябко Л.Г. за довіреністю від 26.11.2009р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Місто Банк” до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 310004,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Місто Банк” (далі по тексту ПАТ „Місто Банк”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту СПД ОСОБА_3) про стягнення 378034,05 грн. загальної заборгованості за кредитним договором № 6/Ю/ОФ від 05.09.2007р., у тому числі 200000 грн. заборгованості за кредитом, 79082,35 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 16200,00 грн. загальної суми щомісячної комісійних, а також штрафу та пені у розмірі 82751,70 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 6/Ю/ОФ від 05.09.2007р.

Під час розгляду даної справи ПАТ „Місто Банк” звернулося до господарського суду Одеської області із уточненнями до позовної заяви, відповідної до яких позивач просить суд стягнути з СПД ОСОБА_3 310004,93 грн. загальної заборгованості за кредитним договором № 6/Ю/ОФ від 05.09.2007р., у тому числі 200000 грн. заборгованості за кредитом, 79082,35 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 16200,00 грн. загальної суми щомісячних комісійних, а також штрафу та пені у розмірі 14722,58 грн. При цьому, слід зазначити, що незважаючи на те, що ПАТ „Місто Банк” грошова сума у розмірі 14722,58 грн. визначена як сума штрафу та пені, з розрахунку позовних вимог, доданого позивачем до уточнень до позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявляються вимоги лише про стягнення пені у розмірі 14722,58 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між комерційним банком товариством з обмеженою відповідальністю „Місто Банк” (після зміни найменування - публічне акціонерне товариство „Місто Банк”) (Банк) та СПД ОСОБА_3 (Позичальник) 05.09.2007 року було укладено кредитний договір № 6/Ю/ОФ, відповідно до умов п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 6 якого Банк зобовязався надати Позичальнику кредит у сумі 200000 грн строком з 05.09.2007р. до 04.09.2012р. зі сплатою 19% річних. Щомісячно за обслуговування кредиту Позичальник одночасно із сплатою нарахованих відсотків зобовязався сплачувати комісійні у розмірі 0,3% відсотка від залишку заборгованості за кредитом. Цільове призначення кредиту придбання автомобілю марки ХАЗ -3250.02 „Антон”, 2007 року. Відповідно до п. 3.4 вказаного договору сторонами було обумовлено, що погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно, починаючи з листопада 2007р., частинами у сумі не менш ніж 3508,78 грн. в строк до 20 числа наступного місяця за попередній.

Відповідно до ст. 345 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави „Позика”, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 3.1 договору встановлений наступний порядок надання кредиту. Банк здійснює надання кредиту Позичальнику згідно з письмовою заявою, яка підписується Позичальником або його уповноваженим представником.

На виконання умов кредитного договору № 6/Ю/ОФ від 05.09.2007р. Банком було надано кредит у розмірі 200000 грн.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно з Законом України 12 грудня 2008 року N 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Положеннями п.п. 3.2, 3.3 договору передбачено, що відсотки по кредиту нараховуються за методом факт/факт. Нараховані відсотки сплачуються Позичальником щомісячно з 1-го по 20 те число наступного місяця за попередній, а також у день дострокового повного погашення кредиту, але не пізніше строку, встановленого в п. 2.1 цього договору. Як було зазначено по тексту рішення вище, проценти за користування кредитом були визначені сторонами у розмірі 19% річних.

Відповідно до п. 6 кредитного договору № 6/Ю/ОФ від 05.09.2007р. Позичальник зобовязався забезпечити погашення кредиту не пізніше строку, встановленого у п. 3.4 даного договору, повернути одержаний кредит згідно з п. 2.1 договору та своєчасно сплачувати нараховані відсотки по кредиту, використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але в порушення умов п.п. 2.1, 3.3, 3.4, 6 кредитного договору № 6/Ю/ОФ від 05.09.2007р., вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, СПД ОСОБА_3 кредит у встановлений договором строк не погашався взагалі. Так, згідно із розрахунком суми заборгованості, за Позичальником рахується заборгованість за простроченими кредитними платежами на загальну суму 87719,50 грн., яка до теперішнього часу у добровільному порядку погашена ним не була. Крім того, з нарахованих за період 01.01.2008р по 01.02.2010р. 79227,40 грн. процентів за користування кредитними коштами відповідачем було сплачено лише 145,05 грн. Також відповідачем належним чином не виконувалися зобовязання зі сплати комісійних Банку. Внаслідок чого за відповідачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом та прострочена заборгованість за процентами, а також з комісійних платежів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з п. 7.5 договору № 6/Ю/ОФ від 05.09.2007р. у разі недотримання Позичальником умов цього договору Банк має право розірвати договір і достроково стягнути кредит, нараховані відсотки, комісійні, штрафні санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання Позичальником договірних зобовязань з повернення кредиту за кредитним договором № 6/Ю/ОФ від 05.09.2007р. та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом на дострокове повернення в такому разі кредиту, ПАТ „Місто Банк” звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача 310004,93 грн. загальної заборгованості за кредитним договором № 6/Ю/ОФ від 05.09.2007р., у тому числі 200000 грн. заборгованості за кредитом, 79082,35 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 16200,00 грн. загальної суми комісійних, а також пені у розмірі 14722,58 грн

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, а також комісійних, керуючись наведеними вище умовами п. 7.5 договору № 6/Ю/ОФ від 05.09.2007р., згідно з якими Банку надано право вимагати дострокового погашення кредиту у разі неналежного виконання Позичальника прийнятих на себе зобовязань у тому числі у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та комісійними, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ПАТ „Місто Банк” заборгованості за кредитом, у тому числі і платежів, строк яких не настав, на загальну суму у розмірі 200000 грн. За таких же підстав підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з СПД ОСОБА_3 79082,35 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 16200,00 грн. загальної суми щомісячних комісійних.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Так, згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

У відповідності до п. 9.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань, винна сторона відшкодовує іншій стороні спричинені збитки та сплачує штрафні санкції, передбачені цим договором. В свою чергу, згідно з пунктом 9.2. договору № 6/Ю/ОФ від 05.09.2007р. за несвоєчасне повернення отриманих кредитних коштів та/ або несвоєчасну сплату відсотків Позичальник зобовязався сплатити пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня.

З огляду на викладене, як вбачається з розрахунку, доданого позивачем до уточнень до позовної заяви, за несвоєчасне виконання СПД ОСОБА_3 зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів позивачем додатково було нараховано до сплати відповідачеві пеню за прострочення погашення кредиту та сплати відсотків до 01.02.2010р. включно на загальну суму у розмірі 14722,58 грн. Проаналізувавши розрахунок пені, доданий позивачем до уточнень до позовної заяви, суд доходить висновку щодо його обґрунтованості та правомірності.

Таким чином, факт існування загальної заборгованості відповідача за кредитним договором № 6/Ю/ОФ від 05.09.2007р. у сумі 310004,93 грн. перед ПАТ „Місто Банк” витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується матеріалами справи, а також обґрунтованим розрахунком позову, доданим позивачем до уточнень до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобовязання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо правомірності та обґрунтованості заявлених ПАТ „Місто Банк” позовних вимог та необхідності їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056 1 ЦК України, ст.ст. 193, 345 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 /65000, м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь публічного акціонерного товариства „Місто Банк” / 65000, м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 11, МФО 328760, код ЄДРПОУ 20966466 / загальну заборгованість в сумі 310004 грн. 93 коп. / триста десять тисяч чотири грн.. 93 коп./, 3100 грн. 05 коп. / три тисячі сто грн.. 05 коп./ - витрат на сплату державного мита; 236 грн. 00 коп. / двісті тридцять шість грн.. 00 коп./ - витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення підписане 19.04.2010р.

Суддя