Ухвала суду № 11369198, 12.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2010 р. Справа № 10/25-10-628

вих. №10/378-10

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали за вх. №2986

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Стальканат»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія «ОТЕКС»

про відшкодування шкоди у зв’язку з псуванням вантажу на суму 6289,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №10/25-10-628 за позовом ТОВ «ОТЄКС»про стягнення з ВАТ «Стальканат»основного боргу в сумі 9762,81 грн. за надані позивачем послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні. В свою чергу ВАТ «Стальканат»звернулося до ТОВ «ОТЄКС»з зустрічним позовом про стягнення з 6289,68 грн. збитків, що спричинені позивачу внаслідок псування вантажу під час його перевезення відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. У ч.2 ст.60 ГПК України також передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Між тим, вирішення спору за первісним позовом ТОВ «ОТЄКС»про стягнення боргу за перевезення вантажу жодним чином не залежить від вирішення спору за зустрічним позовом ВАТ «Стальканат»про стягнення збитків внаслідок псування цього вантажу під час його перевезення, а тому зустрічний позов ВАТ «Стальканат»взаємно не пов'язаний з первісним позовом і за своєю суттю є спором, який повинний розглядатися в окремому позовному провадженні. Більш того, сумісний розгляд зустрічного позову з первісним позовом значним чином перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, як за первісним позовом так і за зустрічним позовом.

За таких обставин зустрічна позовна заява ВАТ «Стальканат»повертається без розгляду господарським судом на підставі ст.60 ГПК України, якою встановлено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, та п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, якою встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з вимогами ст.47 ГПК України, п.2 ч.1 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993р. №7-93, державне мито в сумі 102 грн., що сплачене за платіжним дорученням №3527 від 08.04.2010р. підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ст.47, ст.60, п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Стальканат»і додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Видати Відкритому акціонерному товариству «Стальканат»(65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, код ЄДРПОУ 26209430) довідку на повернення державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., що сплачене за платіжним дорученням №3527 від 08.04.2010р., оскільки зустрічний позов ВАТ «Стальканат»повернуто без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3 арк., з додатком документів на 30 арк.;

довідка на повернення державного мита від 12.04.2010р.

Суддя