Ухвала суду № 113653893, 11.09.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Дата ухвалення
11.09.2023
Номер справи
495/8670/23
Номер документу
113653893
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

про призначення експертизи

Справа № 495/8670/23

Номер провадження 2/495/4124/2023

11 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Тузлівської сільської ради, третя особа: Березівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Одночасно з позовом представником позивача адвокатом Шевчуком К.М. було подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту походження ОСОБА_2 від його матері - ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, оскільки для цього необхідні спеціальні знання у галузі судової генетики.

Сторони у судове засідання не з`явилися, тому суд розглядав дане клопотання за їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представник позивача просить суд призначити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з огляду на те, що факт походження дитини від матері можна підтвердити або спростувати шляхом проведення відповідної експертизи.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, предмет доказування, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця у галузі генетики з питань, які відносяться до предмету доказування.

Згідно з ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрати біологічні зразки, які можуть бути в процесі дослідження знищені, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на повне/часткове знищення об`єктів дослідження.

Проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, тому така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Беручи до уваги те, що на проведення експертизи може бути витрачений значний час, задля уникнення порушень стосовно строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

З врахуванням положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та погоджується з переліком питань наданих позивачем.

Керуючись ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шевчука Кирила Миколайовича про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4) та на вирішення поставити наступні запитання:

1. Чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 03.09.2018 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) біологічною матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та чи існує кровна спорідненість між ними?

Направити експертам матеріали цивільної справи № 495/8670/23 та копію ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по проведенню експертизи.

Надати дозвіл на часткове/повне знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків під експертних осіб.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Д. Анісімова

Часті запитання

Який тип судового документу № 113653893 ?

Документ № 113653893 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 113653893 ?

Дата ухвалення - 11.09.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 113653893 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 113653893 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 113653893, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Судове рішення № 113653893, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 11.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 113653893 відноситься до справи № 495/8670/23

Це рішення відноситься до справи № 495/8670/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 113653891
Наступний документ : 113653895