Постанова № 113653891, 08.09.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8171/23

Номер провадження 3/495/2891/2023

08 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Південного міжрегіонального Управління ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, заст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення генерального директора ТОВ "ВИНОКУРНЯ АККЕРМАНА" ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), паспорт серія та номер НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24 січня 1996 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Південного міжрегіонального Управління ДПС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, заст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку: - п. 39.2.1.1 ст.39,п.44.1,п.44.2ст.44Податкового кодексуУкраїни,а самепідприємством неправомірновнесено данідо Деклараційпо податкуна прибутокв сумі1407467грн.в т.ч.:за 4квартал 2020р.в сумі69797грн.,за 2021рік всумі 272278грн.,за 2022рік всумі |065392грн.,в частинінеправомірного формуваннявитрат,а такожзаниження сумирізниць вДодатку РІ«Різниці,які виникаютьвідповідно доПодаткового кодексуУкраїни»,що призвелодо завищеннявід?ємного значенняоб?єкту оподаткування(збитків).За данимиплатника від?ємнезначення об?єктаоподаткування за4квартал 2021р.складає -25605125грн.,а перевіркоювстановлена сумавід?ємного значення-25535328грн.,в результатічого завищеносуму від?ємногозначення поДекларації зподатку наприбуток за4квартал 2020р.на суму69797грн.;від?ємне значенняоб?єкта оподаткуванняза 2021р.складає -17383424грн.а перевіркоювстановлена сумавід?ємного значення-17111146грн.,в результатічого завищеносуму відємного значенняпо Деклараціїз податкуна прибутокза 2021р.на суму272278грн.;від?ємне значенняоб?єкта оподаткуванняза 2022р.складає -14809301грн.,а перевіркоювстановлена сумавід?ємного значення-13743909грн.,в результатічого завищеносуму від?ємногозначення поДекларації зподатку наприбуток за2022р.на суму1065392грн.:-п.44.1ст.44,п.187.1ст.187,п.188.1ст.188,п.198.1,п.198.2ст.198Податкового кодексуУкраїни (зізмінами тадоповненнями)підприємством неправомірновнесено данідо Деклараційз податкуна доданувартість засерпень 2021р..вересень 2021р.,листопад 2021р.,грудень 2021р..лютий 2022р.,серпень 2022р.,вересень 2022р.,жовтень 2022р.,грудень 2022р.в частинінеправомірного формуваннясуми податковогозобов?язання таподаткового кредитуза відповіднізвітні періоди,що призвелодо заниженнясуми податковогозобов?язання 352520грн.,яка підлягаєсплаті додержавного бюджету.

28.07.2023 року начальником Миколаївського відділу документних перевірок Південного міжрегіонального Управління ДПС відносно ОСОБА_1 заст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннябув складений адміністративний протокол № 199/34-00-07-06.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 просила суд розглянути справу без її участі.

В судові засідання призначені на 23.08.2023 року о 11.00 год., 08.09.2023 року о 14.00 год. ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а тому, на підставіст.268 КУпАПсуд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.163-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, ч.5ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536.8 грн..

Керуючись ст.ст.27,40-1,163-1ч.1,221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняі піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.8 грн..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О.Боярський