Рішення № 11364831, 12.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2010 р.Справа № 13/239-09-5730 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал"

до відповідача Малого підприємства "Фенікс-92" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 8089,93 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Гудима Т.П.

від відповідача Регульська Н.В.

По справі оголошена перерва до 12.03.2010р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 8089,93 грн. – заборгованість за договором на послуги водопостачання та водовідведення (промгрупа) від 03.05.2001р. № 6145/3.

Відповідач позов визнає частково у сумі 157,44 грн. з підстав, викладених у відзиві на позов.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором на послуги водопостачання та водовідведення (промгрупа) від 03.05.2001р. № 6145/3 позивач зобов'язався надавати послуги водопостачання питної води на об’єкти відповідача, а також відведення стічних вод, що скидаються відповідачем в систему комунальної каналізації згідно з дислокацією об’єктів (додаток № 1), а відповідач - своєчасно оплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати та утримувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в належному стані. Відповідно до п. 2.3.9 зазначеного договору відповідач зобов’язався щомісячно за встановленою формою з 25 по 30 число в письмовому вигляді надавати позивачу дані про водоспоживання. У випадку ненадання даних в строк, передбачений умовами договору, позивач здійснює розрахунок відповідно до "Правил водокористування". У випадку виходу з ладу водолічильника, відповідач повинен негайно повідомити службу "Одесводозбут" (п. 2.3.12 договору). Облік спожитої води здійснюється на підставі показників пристроїв обліку води, встановлених на об’єктах відповідача. Оплата послуг водоспоживання та водовідведення здійснюється щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача (п. 3.1, п. 3.2 договору). Проведення розрахунків шляхом передоплати не звільняє відповідача від надання щомісячної звітності (п. 3.7 договору). Позивач виконав зобов’язання за договором. Посилаючись на те, що відповідач оплату за надані послуги водопостачання та водовідведення в повному обсязі не здійснив, позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

З матеріалів справи убачається, що між позивачем та відповідачем був укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення (промгрупа) від 03.05.2001р. № 6145/3, згідно з яким позивач надавав послуги водопостачання питної води на об’єкти відповідача, а також відведення стічних вод, що скидаються відповідачем в систему комунальної каналізації згідно з дислокацією об’єктів, а відповідач здійснював оплату за надані послуги водопостачання та водовідведення. Оплата послуг здійснювалась відповідачем згідно з показниками водолічильника. Однак, при знятті показів з водолічильника за серпень 2006р. у відповідача виникли сумніви щодо правильності показників водолічильника, тому що покази кількості використаної води за серпень 2006р. склали 958 куб. м, що значно перевищувало кількість використаної води за попередні місяці. Згідно з п. 4.17 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994р. № 65, що були чинними в спірний період, та п. 2.3.12 договору 30.08.2006р. відповідач звернувся до позивача з листом № 144, в якому просив направити його представника для повірки технічного стану водолічильника. Згідно з актом від 12.09.2006р. № 4453-ТИ представником позивача було встановлено, що водолічильник № 0142184 не має пошкоджень, пломби не порушено, витіку води немає. 13.09.2006р. позивачем водолічильник було демонтовано та забрано для проведення експертизи, а також встановлено новий водолічильник, що підтверджується актом від 13.09.2006р. № 4501-ТИ. Згідно з висновком від 28.09.2007р. № 14-34-2708 ДП "Одесастандартметрологія" лічильник № 0142184 визнаний таким, що не відповідає вимогам ДСТУ 3580-97 та ГОСТ 8.156-83, відносна похибка перевищує допустимі значення, тобто лічильник вийшов з ладу з причин, які не залежать від відповідача. При цьому виконується перерахунок за водоспоживання з моменту виходу з ладу водолічильника. Якщо момент виходу з ладу водолічильника з’ясувати неможливо, перерахунок виконується за останній місяць його роботи (п. 4.17 зазначених Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України). Відповідач звертався до позивача з листами від 04.10.2006р. № 153, від 14.12.2006р. № 173, в яких просив здійснити перерахунок за водоспоживання за серпень 2006р., однак позивач перерахунок не здійснив.

За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані на суму 157,44 грн. та підтверджені документально.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 901 ЦК України позов підлягає задоволенню частково у сумі 157,44 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 1,99 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 4,59 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                             ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого підприємства "Фенікс-92" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса, Куликове поле, 1, код 13926609, п/р № 26001665500621 в ООФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Одеса, МФО 328016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (м. Київ, вул. Мельникова, 46, код 14289688) 157,44 грн. боргу, 1,99 грн. держмита, 4,59 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 17.03.2010р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя