Рішення № 11364130, 05.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2010 р.Справа № 15/20-10-513 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача – Рудяк О.В.,

від відповідача – Коротков С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство безпеки „Тайфун” до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” про визнання укладеною додаткової угоди до договору на надання послуг з охорони, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство безпеки „Тайфун” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” про визнання укладеною додаткової угоди № 5 до договору на надання послуг з охорони від 31.10.2008 р. № УП-850 з грудня 2009 року у запропонованій позивачем відповідачу редакції щодо встановлення терміну дії вказаного договору до 31.12.2010 р. та наступної умови: „У разі, якщо жодна з сторін не повідомить іншу сторону про припинення договору не пізніше, ніж за місяць до закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на таких самих умовах на наступний календарний рік”. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

У відповідності до договору на надання послуг з охорони від 31.10.2008 р. №УП-850 ТОВ „Агентство безпеки „Тайфун” (виконавець) надає Державному підприємству „Морський торговельний порт „Южний” (замовник) послуги з охорони об'єктів порту, вказаних у цьому договорі та майна, яким користується і за яке відповідає порт, а також здійснює встановлений в порту пропускний режим та внутрішній режим спільно із загоном загальної охорони порту.

Як вказує позивач, вказаний договір було укладено на конкурсній основі терміном до 31.12.2008 р., на суму 231136,75 грн., згідно Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМУ від 17 жовтня 2008 р. N 921, яке діяло на той час. Згідно п. 7 вказаного Положення його дія не поширюється на випадки, коли предметом закупівлі є, зокрема, послуги, пов'язані із функціонуванням режимних об'єктів. Відтак, позивач зазначає, що вищевказаною Постановою КМУ від 17.10.2010 р. не регулювався порядок укладення договору № УП-850.

Крім того, позивач посилається на те, що зазначене Положення не встановлює порядок зміни або розірвання договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти. У зв’язку з цим порядок укладання, зміни або розірвання вказаного договору № УП-850 регулювався Цивільним кодексом України.

Так, 21.11.2008 р. у порядку, передбаченому статтею 654 ЦК України, дію договору № УП-850 було продовжено до 31.12.2009 р. згідно з додатковою угодою № 2.

Однак, у відповідності з новою редакцією Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженої Постановою КМУ від 19 листопада 2008 р. № 1071, яка набрала чинності 25.11.2008 р. та діє по цей час (із змінами та доповненнями), такий предмет закупівлі як послуги, пов'язані із функціонуванням режимних об'єктів, було виключено з пункту 7 Положення.

Таким чином, на думку позивача, продовження дії договору № УП-850 до 31.12.2010 р. здійснюється у порядку, передбаченому статтею 654 ЦК України, шляхом укладання додаткової угоди, що відповідає нормам чинного законодавства.

У зв'язку із цим 02 грудня 2009 року позивач направив відповідачу лист за вих. №142-09 з пропозицією розглянути та підписати додаткову угоду № 5 до договору на надання послуг з охорони від 31.10.2008 р. № УП-850, згідно якої п. 6.1 договору викладено у такій редакції: „Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2010 р. У разі, якщо жодна з сторін не повідомить іншу сторону про припинення договору не пізніше, ніж за місяць до закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на таких самих умовах на наступний календарний рік”.

Проте, за твердженнями позивача, відповіді на пропозицію укласти додаткову угоду № 5 до договору на надання послуг з охорони від 31.10.2008 р. № УП-850 ним не отримано. При цьому позивач зазначає, що протягом грудня 2009 року - лютого 2010 року він належним чином виконує свої зобов'язання за вказаним договором: надає послуги з охорони об'єкту замовника та майна, яким користується і за яке відповідає замовник, а також здійснює пропускний режим та встановлений замовником на об'єкті внутрішній режим, спільно із загоном загальної охорони замовника. До того ж з грудня 2009 року по лютий 2010 року відповідач фактично приймав від позивача виконання зобов'язань за договором у повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0026755 за договором за послуги, надані позивачем у січні 2010 року.

З огляду на те, що відповідачем безпідставно, на думку позивача, не підписана додаткова угода до договору на надання послуг з охорони від 31.10.2008 р. № УП-850, позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2010 р. порушено провадження у справі № 15/20-10-513 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, зазначених у запереченнях проти позову (а.с. 37-39).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

31 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агентство безпеки „Тайфун” та Державним підприємством „Морський торговельний порт „Южний” був укладений договір № УП-850 на надання послуг з охорони (а.с. 9-14), згідно умов якого позивач (виконавець) надає відповідачу (замовник) за плату послуги з охорони об'єктів порту, вказаних у цьому договорі, та майна, яким користується і за яке відповідає порт, а також спільно з відомчою охороною порту позивач здійснює встановлений в порту пропускний режим та внутрішньо об’єктів.

Як вказує позивач, вказаний договір на суму 231136,75 грн. було укладено на конкурсній основі терміном до 31.12.2008 р. згідно Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. № 921, яке діяло на момент укладення договору.

Між тим в п. 7 вказаного Положення в редакції, чинній на момент укладення сторонами договору № УП-850, дія цього Положення не поширюється на випадки, коли предметом закупівлі є, зокрема: товари, роботи і послуги, пов'язані із забезпеченням діяльності осіб, які охороняються державою, та функціонуванням режимних об'єктів.

Відтак, дія вищевказаного Положення не розповсюджувалась на порядок укладення договору № УП-850.

07.11.2008 р. „Агентство безпеки „Тайфун” та ДП „Морський торговельний порт „Южний” уклали додаткову угоду № 1 до договору № УП-850, якою були внесені зміни у розділ 3 договору стосовно ціни послуг та доповнили додаток № 1 договору стосовно порядку організації охорони.

21.11.2008 р. ТОВ „Агентство безпеки „Тайфун” та ДП „Морський торговельний порт „Южний” уклали додаткову угоду № 2 до договору № УП-850, згідно якої строк договору було продовжено до 31.12.2009 р.

Між тим Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2008 р. N 1017 „Про внесення змін до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, що набрала чинності 25.11.2008 р., були внесені зміни до вказаного Положення, згідно яких з п. 7 цього Положення (випадки, на які діє Положення не поширювалась) був виключений такий предмет закупівлі як послуги, пов'язані із функціонуванням режимних об'єктів.

Так, 02 грудня 2009 року позивач направив відповідачу лист за вих. №142-09 з пропозицією розглянути та підписати додаткову угоду № 5 до договору на надання послуг з охорони від 31.10.2008 р. № УП-850, згідно якої п. 6.1 договору викладено у такій редакції: „Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2010 р. У разі, якщо жодна з сторін не повідомить іншу сторону про припинення договору не пізніше, ніж за місяць до закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на таких самих умовах на наступний календарний рік”. При цьому, на думку позивача, продовження дії договору № УП-850 до 31.12.2010 р. здійснюється у порядку, передбаченому статтею 654 ЦК України, шляхом укладання додаткової угоди, що відповідає нормам чинного законодавства.

Проте, як встановлено судом, відповідач на надав відповіді позивачу на пропозицію укласти додаткову угоду № 5 до договору на надання послуг з охорони від 31.10.2008 р. № УП-850. Разом з тим, як випливає з матеріалів справи, протягом грудня 2009 року - лютого 2010 року позивачем виконувались прийняті на себе зобов'язання за вказаним договором: надавались послуги з охорони об'єкту замовника та майна, яким користується і за яке відповідає замовник, а також здійснювався пропускний режим та встановлений замовником на об'єкті внутрішній режим, спільно із загоном загальної охорони замовника.

До того ж з грудня 2009 року по лютий 2010 року відповідач фактично приймав від позивача виконання зобов'язань за договором у повному обсязі, що підтверджено відповідачем під час розгляду справи та затвердженим сторонами актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0026755 за договором за послуги, надані позивачем у січні 2010 року.

Між тим згідно ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Стаття 181 Господарського кодексу України передбачає, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Таким чином, фактичні дії позивача є відповідно до статті 641 ЦК України пропозицією укласти договір, яка містить істотні умови договору і виражає намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

В свою чергу фактичні дії порту свідчать про прийняття пропозиції, оскільки згідно із частиною 2 статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Згідно із статтею 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень вказує, що на теперішній час дія Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти поширюється на закупівлю послуг, пов’язаних з функціонуванням режимних об’єктів. Так, в чинній редакції ст. 7 вказаного положення вказано, що дія вказаного Положення не поширюється на випадки, коли предметом закупівлі є:

- бланки цінних паперів та документи суворої звітності;

- державні нагороди України;

- документи про освіту державного зразка;

- книговидавнича продукція, що закуповується безпосередньо бібліотеками;

- послуги банків з приймання комунальних платежів, обслуговування поточних рахунків та розрахунково-касового обслуговування;

- послуги з авіаперевезення державних офіційних делегацій;

- адміністративні послуги, які надаються виключно органами виконавчої влади відповідно до законодавства;

- послуги з перевезення залізничним транспортом;

- природний газ та послуги з його транспортування, розподілу та постачання;

- послуги поштового зв'язку, поштові марки та марковані конверти;

- протезно-ортопедичні вироби, ортопедичне взуття та засоби пересування, виготовлені виключно за індивідуальним замовленням інваліда, включаючи комплектувальні вироби до них та послуги з ремонту, протезно-ортопедичні послуги;

- твори образотворчого мистецтва: живопис, графіка, скульптура, а також твори декоративно-прикладного та народного мистецтва для поповнення Державного музейного фонду України;

- телекомунікаційні послуги, в тому числі з ретрансляції радіо- та телесигналів (за винятком послуг мобільного зв'язку та послуг Інтернет-провайдерів);

- товари і послуги, пов'язані з розробленням дизайну, виготовленням захищеного паперу, банкнот і монет, їх зберіганням, транспортуванням і обліком;

- товари, роботи і послуги, закупівля яких здійснюється замовниками, розташованими за межами України;

- товари, роботи і послуги, які закуповуються в установ виконання покарань, слідчих ізоляторів (виробничих майстерень і підсобних господарств таких установ та ізоляторів), підприємств установ виконання покарань, за умови, що зазначені товари, роботи і послуги безпосередньо виробляються (виконуються, надаються) ними і граничний рівень рентабельності їх виробництва (виконання, надання) не перевищує 5 відсотків;

- централізоване водопостачання, водовідведення та обслуговування каналізаційних систем;

- електрична енергія, її передача та розподіл;

- централізоване постачання теплової енергії;

- ядерне паливо, неопромінені паливні елементи (твели) для ядерних реакторів;

- юридичні послуги для забезпечення захисту прав та інтересів України під час розгляду справ у закордонних юрисдикційних органах;

- товари і послуги, призначені безпосередньо для забезпечення проведення заходів і офіційних прийомів за участю Президента України, Голови Верховної Ради України та членів Кабінету Міністрів України;

- товари, роботи і послуги, необхідні для ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- пальне для автотранспортних засобів, що закуповується в роздріб безпосередньо на автозаправних станціях;

- товари і послуги, необхідні для здійснення державних запозичень, обслуговування і погашення державного боргу;

- послуги з авіаперевезень, автоперевезень, організації харчування, проживання, експлуатація спортивних споруд та спеціального обладнання для навчально-тренувальних зборів, спортивних змагань і заходів всеукраїнського та міжнародного рівня, фармакологічні засоби для збірних команд України;

- путівки до державних підприємств "Міжнародний дитячий центр "Артек" та "Український дитячий центр "Молода гвардія";

- послуги з підготовки фахівців, наукових і науково-педагогічних кадрів, підвищення кваліфікації, перепідготовки кадрів (післядипломна освіта) та підготовки робітничих кадрів за державним замовленням;

- соціально спрямовані дорадчі послуги, які надаються відповідно до Закону України "Про сільськогосподарську дорадчу діяльність";

- фінансові та інші пов'язані з ними послуги, які закуповуються НАК "Нафтогаз України";

- послуги, пов'язані із залученням та розміщенням фінансових ресурсів, внесенням змін до договорів про їх залучення чи розміщення підприємствами та/або заміною фінансових зобов'язань, емітованих (випущених) або набутих підприємствами з метою залучення фінансових ресурсів;

- оплата робіт і послуг з виготовлення та відправлення інформаційних повідомлень громадянам України щодо безоплатних оформлення та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки;

- товари, роботи і послуги, необхідні для проведення аварійно-рятувальних робіт та безпосереднього забезпечення готовності професійних аварійно-рятувальних служб;

- товари, роботи і послуги, які закуповуються державними підприємствами, що належать до сфери управління Держкомзему або Мінприроди, для здійснення заходів щодо безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки;

- послуги, закупівлю яких здійснює Аграрний фонд відповідно до завдань, покладених на нього Законом України "Про державну підтримку сільського господарства України".

Отже, виходячи з викладеного, послуги, пов’язані з функціонуванням режимних об’єктів підпадають під дію Положення. Між тим договір на надання послуг з охорони від 31.10.2008 р. № УП-850 був укладений сторонами до прийняття такої редакції Положення, а додаткова угода, яка є предметом спору, за своєю суттю не є новим договором.

Більш того, в силу приписів ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Відтак, з огляду на зазначене та враховуючи те, що портом безпідставно не була підписана додаткова угода до договору на надання послуг з охорони від 31.10.2008 р. №УП-850, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про визнання додаткової угоди № 5 до договору на надання послуг з охорони від 31.10.2008 р. № УП-850 укладеною в редакції позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи усе вищенаведене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство безпеки „Тайфун” відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем при подачі даного позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство безпеки „Тайфун” до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” про визнання укладеною додаткової угоди до договору на надання послуг з охорони задовольнити.

2.          ВИЗНАТИ додаткову угоду № 5 до договору на надання послуг з охорони від 31.10.2008 р. №УП-850 укладеною з грудня 2009 року у редакції, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю „Агентство безпеки „Тайфун”, згідно якої п. 6.1 договору викладено у такій редакції: „Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2010 р. У разі, якщо жодна з сторін не повідомить іншу сторону про припинення договору не пізніше, ніж за місяць до закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на таких самих умовах на наступний календарний рік”. 3.          Стягнути з Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” (65481, Одеська область, м. Южне, код ЄДРПОУ 04704790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство безпеки „Тайфун” 85/вісімдесят п’ять/грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236/двісті тридцять шість/грн. по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя