Рішення № 11363836, 04.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2010 р.Справа № 6/184-09-5610 За позовом: Українсько-Іорданського спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Фірав” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудпослуги”

про визнання недійсними рішення загальних зборів та Статуту товариства

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудпослуги”

Про визнання недійсними рішення загальних зборів та Статуту товариства

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача : Дворніченко О.О. - ліквідатор

від відповідача: Сахарова Н.М. довіреність, ОСОБА_4 довіреність

від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_4 довіреність

СУТЬ СПОРУ: Українсько-Іорданське спільне підприємство з іноземними інвестиціями „Фірав” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі Позивач, ТОВ „Фірав”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудпослуги” (далі Відповідач) з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Рембудпослуги” від 19.12.2007р. та про виділення частини майна в натурі пропорційно частці учасника в статутному фонді.

22.12.2009р. позивачем до суду надані доповнення до позовної заяви відповідно до яких Українсько-Іорданське спільне підприємство з іноземними інвестиціями „Фірав” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасникові ТОВ „Рембудпослуги” від 19.12.2007р. та визнати недійсним Статут вказаного товариства в новій редакції, затвердженій загальними зборами засновників від 19.12.2007р.

04.03.2010р. в судовому засіданні представник позивача уточнив, що остаточними позовними вимогами є саме вимоги, викладені у вищевказаних доповненнях до позову від 22.12.2009р.

11.12.2009р. (вх.9493) до господарського суду Одеської області по цій справі надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ТОВ „Ремпобудпослуги” про визнання недійсним рішення загальних зборів вказаного товариства від 19.12.2007р. та про визнання недійсним Статуту ТОВ „Ремпобудпослуги” (нова редакція), затвердженого загальними зборами від 19.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2009р. позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийнято до розгляду у справі № 6\184-09-5610.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач з позовом не згоден, з підстав, викладених у запереченнях та доповненнях до заперечень на позовну заяву.

Ухвалою господарського суджу Одеської області від 04.03.2010р., одночасно з прийняттям рішення, припинено провадження у справі в частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, на підставі п.4 частини першої статті 80 ГПК України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.03.2010р.

В С Т А Н О В И В :

Українсько-Іорданське спільне підприємство з іноземними інвестиціями „Фірав” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю є учасником товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпослуги”.

Як вбачається із Статуту ТОВ „Рембудпослуги”, зареєстрованого в реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності 29.12.2003р. (реєстраційний № 04057103Ю0010616) частка Українсько-Іорданського спільного підприємство з іноземними інвестиціями „Фірав” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в Статутному фонді відповідача становила 82,45%.

19.12.2007р. відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпослуги” (Протокол № 4 від 19.12.2007р.) з наступним порядком денним:

1.Звіт директора ТОВ „Рембудпослуги” про діяльність ТОВ за 2006-2007рік.

2.Про виключення учасника зі складу учасників ТОВ „Рембудпослуги”

3. Про включення до складу учасників ТОв „Рембудпослуги” нових учасників.

4. Про збільшення статутного фонду ТОВ „Рембудпослуги”

5. Про затвердження Статуту в новій редакції.

На вищевказаних загальних зборах було, зокрема, визнано роботу товариства у 2006-2007р. задовільною; у зв`язку із смертю виключено із складу учасників товариства ОСОБА_5; включено до складу учасників ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; збільшено до 435000грн. статутний фонд товариства з розподілом часток його учасників та затверджено Статут ТОВ „Ремпобудпослуги” в новій редакції.

19.12.2007р. державним реєстратором Болградської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію (номер запису 15321050002000451) змін до установчих документів ТОВ „Рембудпослуги” шляхом реєстрації нової редакції Статуту цього товариства, затвердженого загальними зборами ТОВ „Рембудпослуги” від 19.12.2007р., протокол №4).

Як вбачається з нової редакції Статуту ТОВ”Рембудпослуги” частка Українсько-Іорданського спільного підприємство з іноземними інвестиціями „Фірав” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в Статутному фонді ТОВ „Рембудпослуги” була змінена і склала 7,01% , а не 82,45%, як було в попередній редакції Статуту.

Постановою господарського суду Одеської області від 11.03.2008р.по справі № 7\341-07-8515 Українсько-Іорданське спільне підприємство з іноземними інвестиціями „Фірав” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю визнано банкрутом і розпочату ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2009р. ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Дворніченко О.О.

Позивач вважає, що рішенням загальних зборів від 19.12.2007р. були порушені його права оскільки воно приймалось в період введення процедури розпорядження майном ТОВ „Фірав” по справі про банкрутство цього підприємства.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що на момент проведення загальних зборів від 19.12.2007р. не існувало будь-яких перешкод для прийняття вищевказаних рішень, у тому числі, пов`язаних з банкрутством одного з учасників ТОВ „Рембудпослуги” Українсько-Іорданського спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Фірав” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю”.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2009р. по справі 7\341-07-8515 ліквідатором Українсько-Іорданського спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Фірав” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було призначено арбітражного керуючого Дворніченко О.О.

Серед повноважень, передбачених статтею 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб та інше.

Відповідно до пункту 5 статті 26 вказаного Закону - ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів в установленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено частку ТОВ „Фірав” в Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпослуги” в розмірі 7,01%. При цьому, ліквідатор встановив, що в період після порушення справи про банкрутство позивача і введення процедури розпорядження майном розмір цієї частки спірним рішенням загальних зборів ТОВ „Рембудпослуги” від 19.12.2007р. було зменшено з 82,45% до вказаних 7,01% .

Пунктом „б” статті 10.2. Статуту ТОВ „Рембудпослуги” в редакції від 29.12.2003р. передбачалось, що питання внесення змін до Статуту товариства було віднесено до виняткової компетенції загальних зборів учасників.

Статтею 10.3. Статуту передбачалось, що з питань, вказаних в пунктах „а”, „б”, „м”, рішення вважаються прийнятими, якщо за них проголосують учасники, що володіють в сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Як вже зазначалось, ТОВ „Фірав” на момент проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпослуги”, які відбулися 19.12.2007року, володіло 82,45% Статутного фонду цього товариства, тобто більше як 50%. Тому, саме від голосу ТОВ „Фірав” залежало прийняття рішень на цих загальних зборах.

Від імені Українсько-Іорданського спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Фірав” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю участь в загальних зборах ТОВ „Рембудпослуги” приймав директор підприємства ОСОБА_4.

Між тим, відповідно до абзацу другому частини 11 статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2007р. по справі № 7\341-07-8515 арбітражного керуючого Брикульського В.Т. було призначено розпорядником майна ТОВ „Фірав”.

Таким чином, станом на дату проведення загальних зборів ТОВ „Рембудпослуги” від 19.12.2007р. було порушено справу про банкрутство одного з учасників цього товариства з часткою у статутному фонді в розмірі 82,45% і введено процедуру розпорядження майном боржника.

Суд вважає, що обмеження органів правління боржника, встановлені частиною 11 статті 13 вищевказаного Закону, передбачені саме для того, щоб унеможливити виведення активів боржника шляхом створення нових юридичних осіб або прийняття рішень що стосуються участі в інших юридичних особах, у тому числі - шляхом зменшення частки боржника в інших товариствах. Оскільки однією з цілей Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є вжиття заходів щодо здійснення розрахунків з кредиторами, то обмеження органів правління боржника в частині прийняття таких рішень, на думку суду, є цілком закономірним. Адже, у даному випадку, з огляду на необхідність розрахунків з кредиторами, істотною є різниця в частці, що належала боржнику у 82,45% (до прийняття спірного рішення органом правління ТОВ „Фірав” без погодження з розпорядником майна) і у 7,01% (після прийняття спірного рішення).

Таким чином, приймаючи до уваги, що директор ТОВ „Фірав” ОСОБА_4, як орган правління цього товариства, не мав належних повноважень на прийняття рішень, що стосувались участі в інших юридичних особах, а саме - в ТОВ „Рембудпослуги”, оскільки не одержав згоди розпорядника майна на зменшення розміру частки в цьому товаристві до 7,01%, - суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпослуги” від 19.12.2007р.(Протокол № 4).

Оскільки Статут ТОВ „Рембудпослуги”(нова редакція) затверджено саме рішенням загальних зборів від 19.12.2007р. (Протокол №4), то позовні вимоги про визнання недійсним зазначеного Статуту, також, слід задовольнити.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на

позивача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу оскільки спір

виник внаслідок неправильних дій саме цієї особи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним Рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою

відповідальністю „Рембудпослуги” (68700, Одеська область, м.Болград, вул..Варненська, 30, код 03331789) від 19.12.2007року, Протокол №4.

3.Визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпослуги”

(нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства з

обмеженою відповідальністю „Рембудпослуги” від 19.12.2007року, Протокол №4 та

зареєстрований 19.12.2007року державним реєстратором Болградської районної

державної адміністрації Одеської області Цвятковою Наталею Дмитрівною, номер

запису 15321050002000451.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 09.03.2010р.

Суддя