Рішення № 11363567, 01.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2010 р.Справа № 25/174-09-6270 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА СІ ДЖИ ЕМ УКРАЇНА"

про стягнення 248 551,76 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача: Чорна І.Г., довіреність від 22.12.2009р.

Від відповідача: не з'явився.

В засіданні 01.03.2010 р. приймали участь представники сторін:

Від позивача: Чорна І.Г., довіреність від 22.12.2009р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА СІ ДЖИ ЕМ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 248 551,76 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА СІ ДЖИ ЕМ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості 248 551,76 грн.

В процесі розгляду справи по суті, позивач надав суду уточнення позовних вимог від 09.02.2010р. за вх.№3134, від 15.02.2010р. за вх. № 3706, де виклав їх у вищенаведеній остаточній редакції.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору про переведення боргу від 10.07.2008р., укладеного між ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА", ТОВ "СМА Сі Джи Ем Україна" та ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ”, позивач прийняв на себе борг, що належав відповідачу у сумі 248551,76 грн. та згідно платіжного доручення №1415 від 11.08.2008р. перерахував ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ” 248551,76грн., що підтверджується банківською випискою від 11.08.2008р. Листом від 29.09.2009р. позивач повідомив відповідача про повернення сплаченого ним боргу, однак відповідач залишив його без уваги, що стало підставою для ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА" звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

24.01.2006р. між ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ” (Оператор), Компанією „СМА CGM” (Лінія) та ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ УКРАЇНА" (Агент) був укладений договір №06190/А, в п. 1.1. якого зазначено, що цей договір регулює порядок перевалки любих контейнерів і любих вантажів, що перевозяться суднами Контейнерної Лінії (надалі –Лінія), і вантажів, по відношенню яких Агент виступає в якості експедитора, а також порядок надання інших робіт та послуг, які можуть знадобитися Лінії та/або Агенту, у зв’язку з операціями, які проводяться на контейнерному терміналі Одеського морського торгового порту (надалі Термінал).

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Оператор надає, а Агент оплачує різного роду роботи та послуги, що надаються Оператором Агенту/Лінії, в тому числі і послуги по збереженню контейнерів/вантажів Лінії, коли ввезення/вивезення таких контейнерів/вантажів з/на Термінал здійснює інша експедиторська компанія з письмової згоди Агенту.

Відповідно до п. 2.2.10. Договору Агент зобов’язався своєчасно оплачувати рахунки Оператора за виконані роботи та надані послуги на умовах, передбачених цим договором.

На виконання до умов даного договору ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ” надало ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ УКРАЇНА" послуги по збереженню контейнерів, у зв’язку з чим виставило останньому до оплати рахунки № 3701 від 29.02.2008р., №3362 від 29.02.2008р., №4010 від 13.03.2008р., №4977 від 28.03.2008р., №4862 від 27.03.2008р., №9076 31.05.2008р. на загальну суму 330551,76 грн., однак ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ УКРАЇНА" лише частково оплатило вартість виконаних ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ” робіт, у зв’язку з чим у відповідача утворилася заборгованість перед ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ” у розмірі 248551,76 грн.

10.07.2008р. між ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ УКРАЇНА" (Первісний боржник), ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА" (Новий боржник) та ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ” (Кредитор) був укладений договір про переведення боргу, відповідно до п.1.1. якого, Первісний боржник передає, а Новий боржник приймає на себе борг, що належить Первісному боржнику, і стає Боржником за договором №06190/А від 24.01.2006р. (далі Основний договір), укладеним між Первісним боржником та Кредитором в обсязі передбаченим цим договором, а Кредитор зобов’язується прийняти виконання від Нового боржника.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Договору від 10.07.2008р. за цим договором Кредитор одержує право вимагати від Нового боржника виконання зобов’язань за Договором по сплаті Новим боржником суми коштів за рахунками № 3701; 3362; 4010; 4977; 4862; 9076, на загальну суму 248551,76 грн. у тому числі ПДВ 20%, які були направлені Кредитором Первісному боржнику та не були сплачені Первісним боржником. Розмір зобов’язань за цим договором обмежується виключно сплатою Новим боржником суми боргу, яка визначена п.1.2. цього договору.

Новий боржник не отримує жодної плати від Первісного боржника за цим Договором, але після виконання Новим боржником своїх зобов’язань перед Кредитором, Новий боржник набуває право вимоги до Первісного боржника відповідно до чинного законодавства України. (п.1.4. Договору).

Із змісту п.1.5. Договору вбачається, що Новий кредитор повинен сплатити суму коштів Кредиторові, передбачену п. 1.2. цього Договору не пізніше „29” серпня 2008 року.

Згідно п. 1.6. Договору все що не передбачене цим договором регулюється чинним законодавством України.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за цим договором (п. 1.7. Договору).

В підтвердження виконання зобов’язань за договором від 10.07.2008р. про переведення боргу позивач надав суду платіжне доручення №1415 від 11.08.2008р., банківську виписку від 11.08.2008р. про перерахування ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ” грошових коштів у розмірі 248551,76 грн.

Листом від 29.09.2009р. вих.№1070/1 позивач звернувся до ТОВ "СМА Сі Джи Ем Україна" з проханням перерахувати на поточний рахунок ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА" протягом семи днів 248551,76 грн., який залишений останнім без відповіді.

Неналежне виконання ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ УКРАЇНА" умов договору від 10.07.2008р. про переведення боргу, а саме несплата заборгованості у розмірі 248551,76 грн. і стало підставою для позивача для звернення до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд, вважає заявлені ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА" позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 248551,76 грн. правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Статтею 520 Цивільного кодексу України визначено, що боржник у зобов’язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Відповідно до 521 Цивільного кодексу України форма правочину щодо заміни боржника у зобов’язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Із змісту ст. 530 Цивільного кодексу України вбачається, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА" було прийнято та оплачено борг ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ УКРАЇНА" щодо належного виконання зобов’язання перед ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ” у розмірі 248551,76 грн. про що свідчать платіжне доручення №1415 від 11.08.2008р., банківська виписка від 11.08.2008р., у зв’язку з чим у ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ УКРАЇНА" виникли зобов’язання перед ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА", згідно договору про переведення боргу від 10.07.2008р., щодо оплати заборгованості позивачу у розмірі 248551,76 грн., які судом підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Таким чином, на думку суду, є правомірними та обґрунтованими заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ УКРАЇНА" на користь ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА" 248551,76 грн. заборгованості, що є підставою для їх задоволення.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 2 485,52 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст.44, 49, 82- 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА СІ ДЖИ ЕМ УКРАЇНА" (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10, корп. 1, код ЄДРПОУ 3297290) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА" (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10, корп. 1, код ЄДРПОУ 34598446) 248 551 (двісті сорок вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 76 коп. заборгованості, 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п’ять) грн. 52 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя

Рішення підписано 04.03.2010р.